Welkom bij 1939: opnieuw bezocht , een column gewijd aan een terugblik op enkele van de films uit een van de meest geprezen jaren in de filmgeschiedenis en waarin wordt uitgelegd waarom ze er vandaag de dag nog steeds toe doen. In dit bericht: Meneer Smith gaat naar Washington vertelt een verhaal over politieke corruptie dat 80 jaar later weerklinkt.)
Tot nu toe hebben we het in deze serie gehad over films die ofwel letterlijke fantasieën waren, zoals De tovenaar van Oz , of, zoals De vrouwen , gesitueerd in een tijdperk en klasse die zo ver van de onze verwijderd zijn dat het net zo goed een sprookje zou kunnen zijn. De volgende film speelt zich echter af op een plaats die veel reëler en veel enger is: Washington, D.C .. Het is een film met een duidelijke, ongemakkelijke boodschap, maar in de kern is hij nog steeds hoopvol: Meneer Smith gaat naar Washington
gratis klassieke horrorfilms op youtube
Uitgebracht in oktober 1939, lanceerde de film zijn ster, James Stewart, in de Hollywood-stratosfeer en markeerde een keerpunt voor zijn regisseur, Frank Capra. Het veroorzaakte niet alleen golven in Hollywood, het liet dominostenen vallen in Washington, wat gedeeltelijk leidde tot de ineenstorting van het studiosysteem en zelfs een voorafschaduwing was van het donkere tijdperk van de Hollywood-zwarte lijst. Meneer Smith gaat naar Washington vertelde een verhaal over alles wat er mis was met de Amerikaanse regering. De inhoud van de film en de receptie ervan in Washington en de rest van de wereld zegt veel over hoe media licht kunnen werpen op ongemakkelijke waarheden - en wat mensen doen als ze ermee worden geconfronteerd.
Meneer Smith gaat naar Washington was gebaseerd op een niet-gepubliceerd kort verhaal van Lewis R. Foster met verschillende titels The Gentleman uit Montana of The Gentleman uit Wyoming Frank Capra klampte zich vast aan het verhaal zoals het was ontwikkeld voor film en gearrangeerd voor zijn hoofdrolspeler uit De hemel kan wachten , Jimmy Stewart, uitgeleend van MGM voor de productie. Columbia-foto's deden er alles aan om de hoofdstad van het land fysiek na te bootsen op Hollywood-soundstages, maar de echte verismo was het verhaal van de film (in de geest, zo niet in werkelijke procedurele nauwkeurigheid).
In de film moet de ongelukkige gouverneur van een niet nader genoemde westerse staat een nieuwe senator benoemen als de huidige man overlijdt. Aan de ene kant wordt hij onder druk gezet door een corrupte baas James Taylor (Edward Arnold) om een politieke stroman te benoemen die instemt met zijn hebzuchtige plannen, maar de mensen willen een hervormer. De gouverneur gaat uiteindelijk met de suggestie van zijn kinderen: een lokale held en letterlijke padvinder. Nou, hij is technisch gezien een 'Boy Ranger' in de film omdat de Boy Scouts of America weigerden hun naam te laten gebruiken.
De nieuwe senator, Jefferson Smith, is een idealist met grote ogen die houdt van de droom van Amerika en opkijkt naar de senior senator van de staat, Joe Paine (Claude Raines). Smith verdwaalt, figuurlijk en letterlijk, in Washington, verstrikt in de attributen van patriottisme, tot ergernis van zijn secretaris Saunders (Jean Arthur). De arme meneer Smith besteedt een groot deel van de film aan het krijgen van zijn naïviteit, terwijl de machine in Washington probeert hem op te kauwen en uit te spugen. Hij wordt bespot in de pers, gemanipuleerd door collega's en ontdekt uiteindelijk dat Paine en Taylor onder een hoedje zijn voor persoonlijk gewin en enting. Paine hekelt Smith voor ethisch wangedrag en hij staat op het punt om uit de senaat te worden gezet, maar niet voordat hij een gepassioneerde filibuster is aangegaan. In de beroemdste reeks van de film houdt Smith het woord in de senaat, in de hoop zijn zaak voor de mensen van zijn staat en zijn mede-senatoren te verdedigen dat fatsoen de overhand moet krijgen.
Maar Smith faalt. Meestal. Omdat Taylor de papieren, het geld en de spieren beheert, komt de boodschap van Smith nooit uit en krijgen de mensen leugens voorgeschoteld. Hij wordt geconfronteerd met duizenden telegrammen waaruit blijkt dat de mensen van zijn staat zich hebben aangesloten bij het nepnieuws over hem en hij valt flauw op de senaatsvloer. Het zou een duister einde zijn, behalve dat de smeekbeden van Smith het hart van één persoon veranderen: senator Paine, die zijn misdaden bekent (en zelfmoord probeert te plegen!) Zodat de dag wordt gered. Hierin zitten twee buitengewoon krachtige moraal. De eerste is een boodschap waarvan we allemaal weten dat deze waar is: die informatie en de controle over informatie is macht. Alleen al het idee dat er een historische filibuster zou kunnen gebeuren, en dat Amerika niet zou weten wat er in realtime werd gezegd of gebeurde, is een teken van de plaats van de film in een vervlogen tijdperk. We zijn zo gewend aan C-SPAN en livetweets van de senaatsvloer dat het idee van iemand die het nieuws belet ons te bereiken, gek aanvoelt.
Maar nogmaals, we leven in een wereld waar Russische bots en Facebook-algoritmen de realiteit op vreselijke manieren kunnen verdraaien, waar waarheid nepnieuws is en het woord van de machtigen alles is wat sommige mensen zullen geloven, zolang het hen in staat stelt om in comfortabele onwetendheid te leven. . Het idee dat een eerlijke politicus die iets goeds probeert te doen, door een machtige politieke machine als een crimineel kan worden afgeschilderd, is ons tegenwoordig allemaal zeer vertrouwd. Nog sterker is het idee dat als de waarheid er is, het mensen nog steeds niets kan schelen.
vrienden met voordelen zonder verplichtingen
requiem voor een droom seksscènes
In deze eerste moraal, Meneer Smith gaat naar Washington is een ongelooflijk cynische, maar realistische film. Het verklaarde iets dat we nu als vanzelfsprekend beschouwen: dat Washington corrupt is, dat onze gekozen functionarissen over het algemeen veel meer geïnteresseerd zijn in herverkiezing en hun eigen portemonnee vullen dan iets fatsoenlijks en juists te doen. Het vertelt ons dat zelfs als de waarheid daarbuiten is, de dingen niet zullen veranderen. Maar er is een tweede, veel hoopvollere boodschap in de film: dat de ene persoon al die hebzucht en cynisme kan doorbreken om echt een beroep te doen op het menselijk fatsoen in een ander en van gedachten te veranderen.
Misschien wel op die manier Meneer Smith gaat naar Washington is meer een fantasie dan De tovenaar van Oz , omdat het plaatsvindt in een wereld waar sommige politici een geweten hebben waarop een beroep kan worden gedaan, waar de oprechte smeekbeden en het lijden van de ene man het hart van de ander kunnen veranderen. De dagelijkse verschrikkingen van het nieuws lijken weinig of geen effect te hebben op de leiders van ons land, dus het lijkt twijfelachtig dat een goede toespraak zou kunnen doen wat jaren van bloedvergieten niet zouden kunnen.
Meneer Smith gaat naar Washington , schetst een buitengewoon onflatteus, zij het vaak accuraat beeld van onze regering, en om die reden stuitte ze op extreme weerstand en zelfs regelrechte woede toen ze in première ging. In een ongelooflijk ballistische beweging ging de film in première in Washington in de National Press Club, met tientallen echte senatoren aanwezig - van wie velen beledigd wegliepen vanwege de corruptie die de film inhield. Lawmen riepen op tot het verbieden van de film, zeiden dat het communistisch was en moedigden theaters aan om het niet te laten zien. Omdat het voor de senaat ongrondwettig zou zijn om een film daadwerkelijk te verbieden, vonden ze een oplossing door de film te gebruiken om de passage van de Neely Anti-Block Booking Bill door te drukken. Dit wetsvoorstel was de eerste klap voor studio's die hun films in 'blokken' verkochten - wat betekent dat een bioscoop vijf MGM-films moest kopen om te laten zien, in plaats van één. Het Neely-wetsvoorstel leidde tot een verslechtering van het aantal block selling-films en de toetreding door de grote studio's tot een instemmingsbesluit met de regering en de Verenigde Staten tegen Paramount Pictures et al , Zaak van het Hooggerechtshof die effectief het einde betekende van het hele studiosysteem. Meneer Smith gaat naar Washington Washington zelf veranderde niet noodzakelijkerwijs, maar op de lange termijn veranderde het zeker Hollywood.
Waarom, zou je je kunnen afvragen, waren de mannen aan de macht zo tegen deze film, vooral omdat hij staat voor klassieke Amerikaanse idealen van waarheid, gerechtigheid en vrijheid? Welnu, het anti-zakelijke sentiment riekte bij sommigen naar het communisme, en het wantrouwen jegens de pers en de corrupte mensen maakte anderen lastig. Het werd in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog in heel Europa verboden en het was de laatste film die werd gespeeld in het door Duitsland bezette Frankrijk voordat westerse films volledig werden verboden. De vermeende communistische neigingen van de film hadden geen invloed op de box office of de kritische succesfactoren - de film was een hit en werd genomineerd voor meerdere Academy Awards - maar ook dat was een voorafschaduwing van iets verderfelijks: The Hollywood Blacklist. In de jaren na de Tweede Wereldoorlog zou het House Unamerican Activities Committee zijn blik richten op Hollywood en zouden de grote studio's samenzweren om vermeende communisten uit te sluiten van werk.
Meneer Smith gaat naar Washington is geen regelrecht drama. In feite zijn er overal talloze momenten van komedie. Het is niet bedoeld als een volledig realistisch beeld van Washington - ik denk niet dat zelfs nu een senator zou wegkomen door door de stad te rennen en journalisten in het gezicht te slaan, zoals Smith hier doet. Het voelt bijna vreemd om ernaar te kijken: de uitvoeringen die James Stewart troost in zijn folkloristische, lijzige vertrouwdheid. Jean Arthur is geweldig als een typische, snel pratende, afgematte dame uit de jaren 30 en Claude Raines is het beeld van waardigheid met een put van duisternis er net onder. Het is een toonbeeld van een studiofilm uit de gouden eeuw en een film die veel te zeggen heeft over de kracht van de media, het belang van waarheid en vrijheid van informatie, en de banaliteit van corruptie.
Belangrijker nog, Meneer Smith gaat naar Washington laat ons zien welke impact een verhaal kan hebben op de wereld en andere mensen. Soms kan een verhaal de status quo zo verstoren dat het erger wordt. Maar misschien kan het ons uiteindelijk nog hoop geven dat op een dag iemand zal luisteren als de mensen spreken en de dingen beter kunnen worden.
