Bijwerken: Disney zegt dat Prince of Persia toch niet in 3D wordt uitgebracht. De bewegwijzering op de conventie is onnauwkeurig en de vertegenwoordiger ter plaatse moet verkeerd zijn geïnformeerd.
JoBlo kwam een poster tegen die aanstaande Disney Digital 3D-releases promoot terwijl hij over de vloer van Disney's D23-fancongres liep. De grote verrassing - Prince of Persia: The Sands of Time stond op de line-up vermeld. Disney-vertegenwoordigers bevestigden dat de film naast de reguliere 2D-release in digitale 3D zou worden uitgebracht. De film is echter niet in 3D opgenomen en wordt in postproductie omgezet.
Dit is niet de eerste keer dat producer Jerry Bruckheimer deze beslissing heeft genomen. De familie-actie-avonturenfilm G-Force werd achteraf omgezet in 3D, maar de meeste wezens uit de film werden door de computer gegenereerd, wat het een beetje gemakkelijker maakt. Hoewel ik een van de weinige webbloggers ben die gelooft dat 3D meer is dan een gimmick, ben ik er nog steeds niet van overtuigd dat 3D-verwerking na de productie goed genoeg is voor publieke consumptie.
Hier zijn enkele van mijn gedachten, overgenomen uit een eerder artikel over Marvel, mogelijk overweegt om Iron Man 2 naar 3D om te zetten:
De weinige live action 3D-films zijn meestal gemaakt met 3D-camera's, die in wezen twee lenzen hebben, één voor elk oog. Veel van de films die u tegenwoordig in 3D ziet, zijn geanimeerd met een computer, gemaakt in een digitale 3D-omgeving en tweemaal weergegeven. Als Disney Toy Story in 3D wil omzetten, keren ze terug naar de originele animatiebestanden en renderen ze de film met een tweede-oogcamera (er is meer aan de hand, maar ik probeer dit simpel te houden). Maar met een live-actiefilm is er geen manier om terug te keren naar de originele digitale bestanden, want die zijn er niet.
Het 3D-effect wordt gecreëerd met behulp van een aantal verschillende methoden, maar in principe moeten ze een 3D-omgeving creëren en de originele afbeelding op de 3D-polygoon tekenen. Voor een film als Nightmare Before Christmas, een stop-motion animatiefilm, is het proces redelijk. Voor sequenties met mensen is het minder effectief. Iedereen die Superman Returns in IMAX heeft gezien met de weinige 3D-sequenties, weet waar ik het over heb. Je krijgt een soort 3D uitgesneden effect, met dieptelagen maar de objecten zien er plat uit. Ik heb gehoord dat het beter is geworden, maar ik heb de 3D-upconversie van de laatste Harry Potter-film niet gezien. U kunt hieronder een video bekijken over hoe dit proces wordt uitgevoerd.
Ik geloof nog niet dat 3D dat als postproces is gemaakt, klaar is voor primetime, en George Lucas ook niet. Er is een reden waarom je de originele Star Wars-films nog niet opnieuw in 3D hebt uitgebracht, ook al kondigde hij de mogelijkheid aan in 2005. Producer Rick McCallum bevestigde een paar jaar later dat Lucasfilm “van plan is om alle zes de films te draaien en ze te draaien. in 3D, 'maar ze wachten op de bedrijven die deze technologie ontwikkelen om deze terug te brengen tot een kostenniveau dat het voor iedereen de moeite waard maakt.' Het feit dat alleen de eerste 15 minuten van de nieuwste Harry Potter kunnen worden omgezet, laat zien hoeveel tijd en geld het kost. Het ziet er ook gewoon niet geweldig uit. Ik zeg niet dat het uiteindelijk niet zal gebeuren. Maar op dit moment is het niet klaar voor primetime. En als dat het geval was, zou u veel meer volledige speelfilms zien als u 3D-up-conversie in overweging neemt.
Tim Burton's Alice in Wonderland wordt achteraf geconverteerd naar de 3D, en dat is waar. Tim Burton besloot om de live action te filmen met een 2D-camera. Maar wat u moet onthouden, is dat het grootste deel van die wereld in de computer zal worden gemaakt. Zelfs de meeste personages zijn opgenomen prestaties. En bijna iedereen die iets van het 3D-proces weet, dacht dat Burton de verkeerde beslissing had genomen om de live-actiesegmenten met 2D-camera's te filmen. Het klopt gewoon niet.
