Laten we het hebben over het einde van 'nachtdieren' - / film

Ямар Кино Үзэх Вэ?
 

Amy Adams in nachtdieren



Tom Ford's Nachtdieren het afgelopen weekend in de bioscopen verschenen en terwijl / Film’s Angie Han het vond ' mooi maar hol , ”Bleef de film me achtervolgen lang nadat ik het theater had verlaten.

In het bijzonder vond ik het einde van de film raadselachtig en waardig om verder te praten. Na de sprong zul je enkele van mijn gedachten erover vinden. Je moet aannemen dat er enorm veel zijn SPOILERS voor de film in dit artikel en in de commentaren.

Nachtdieren snijdt heen en weer tussen verschillende verhalen. In de hoofdperiode, Susan ( Amy Adams ) leeft in een ongelukkig huwelijk en is ontevreden over de kunst die ze de wereld in brengt (kanttekening: de openingsscore van de film geeft ons een kijkje in het werk dat in Susan's galerie wordt getoond - een opvallende, ironische viering van de Amerikaanse excessen en vrijheid). Wanneer een boek met de titel Nachtdieren komt voor de deur van haar ex-man, Edward Sheffield ( Jake Gyllenhaal ), Leest Susan het snel tot het einde.



Op aangrijpende wijze reconstrueert de film de gebeurtenissen in de plot van het boek, waarbij Gyllenhaal ook Tony Hastings speelt, een man wiens vrouw en kind op brute wijze worden vermoord, wat leidt tot een zoektocht naar wraak op de daders. Terwijl Hastings uiteindelijk de verantwoordelijke man vermoordt, raakt hij gewond. Terwijl Hastings wegkruipt van de plek waar hij wraak eiste, schiet hij zichzelf per ongeluk neer. Ondertussen zien we ook flashbacks naar Susan's eerste ontmoeting met Edward, haar mislukte huwelijk met hem en de abortus die ze van zijn kind had nadat ze hem had verlaten voor een andere man.

De film eindigt met Susan die Edward een e-mail stuurt om een ​​dinerbijeenkomst in een restaurant te regelen. Susan past haar uiterlijk nauwkeurig aan voordat ze eropuit trekt. Ze wacht urenlang in het restaurant. Edward komt nooit opdagen. We snijden de aftiteling af. Wat betekent het allemaal?

NACHTDIEREN

In wezen denk ik dat het duidelijk is dat Edwards boek gaat over zijn huwelijk met Susan. De moord op Hastings 'vrouw en kind, respectievelijk Laura en India, duidt op Edwards hartverscheurende verdriet over de manier waarop zijn eigen vrouw en kind van hem werden weggenomen. In Edwards ogen deed ze dat genadeloos toen Susan hem verliet. Ze waardeerde zijn werk nooit, gaf hun huwelijk nooit een kans en aborteerde vervolgens hun kind terwijl ze probeerde hem hierover in het duister te houden. Voor Edward waren deze gebeurtenissen net zo traumatisch als een dubbele moord. Maar het einde van het boek is dat Edward afscheid neemt van zijn vroegere zelf en besluit verder te gaan.

De gebeurtenissen van de film Nachtdieren gaan allemaal over Edwards wraak op Susan. De eerste fase ervan is om iets briljants te creëren ondanks het gebrek aan geloof van zijn ex-vrouw. Vele jaren na hun huwelijk is Edward uit de vergetelheid gekomen met een boek dat Susan beschrijft als 'gewelddadig en verdrietig'. Voor het publiek dat het boek op het scherm ervaart, is het huiveringwekkend en Hitchcockiaans. Ik was geboeid door elk aspect van de Hastings-saga, van de eerste scènes die tragisch aan de kook kwamen tot de manier waarop de Texas lawman Bobby Andes ( Michael Shannon ) behandelt de criminelen tegen het einde. Het is briljant filmmaken dat doet denken aan het beste van de Coens en ik was onder de indruk dat Tom Ford in staat was om iets op dit niveau te leveren voor zijn tweede filmuitje.

Maar hoe zit het met het einde van de film? Hoe kan het, na alles wat we hebben gezien, Susan opstaan ​​voor een date op enigerlei wijze bevredigend zou moeten zijn?

Ik denk dat het betekent dat het Edward gewoon geen moer meer om Susan geeft. We hebben geen idee of Edward op de hoogte is van de ongelukkige levenssituatie van Susan (als hij dat doet, is zijn wraak des te meer straffen). Maar waarschijnlijk weet hij dat zijn boek Nachtdieren is een hit, en dat talent en die genialiteit iets is waar Susan door aangetrokken zal worden. Dus bungelt hij voor haar de gelegenheid om elkaar weer te ontmoeten en mogelijk oude vlammen weer aan te steken, alleen om haar tot het langzame besef te laten komen dat hij nooit van plan was te komen opdagen. Elie Wiesel zei ooit: 'Het tegenovergestelde van liefde is geen haat, het is onverschilligheid.' Het einde van de film is dus een veel kwetsbaarder vorm van wraak dan alles wat Edward zou kunnen actief doen om Susan pijn te doen.

In een interview Aan De Q & A-podcast van Jeff Goldsmith , bevestigt schrijver / regisseur Tom Ford deze interpretatie:

Komt hij niet opdagen als wraakactie, of komt hij niet opdagen omdat hij haar gewoon letterlijk niet aankan? [Het einde] lijkt mij de juiste conclusie, omdat ze door het lezen van [de roman] weer verliefd op hem wordt. Aan het einde is ze trouwens bevrijd. Dit is pijnlijk geweest. Ze heeft die ringen eraf gehaald. Ze heeft die lippenstift afgeveegd en ze gaat niet terug naar dat leven. We weten niet wat het volgende hoofdstuk voor haar is, maar [het vorige] hoofdstuk is voorbij.

Amy Adams in NOCTURNAL ANIMALS

Een alternatieve theorie

Er zweeft een alternatieve theorie rond dat Edward uiteindelijk zelfmoord pleegt, en dat dit zijn laatste wraakactie op Susan is. In deze theorie is zijn zelfmoord de reden waarom hij niet komt opdagen bij het diner. De grondgedachte hiervoor is dat aangezien Hastings zelfmoord pleegt in het boek, Edward waarschijnlijk zelfmoord pleegde in het echte leven.

Ik vind dit een nogal vergezocht idee. Het grootste bewijs hiertegen is dat hij op de e-mail van Susan antwoordde nadat ze hem had gevraagd een vergadering te organiseren (dus wachtte hij met het opzetten van de vergadering, DAN zelfmoord plegen?). Maar ook belangrijk is het feit dat de gebeurtenissen in het boek niet bedoeld zijn om een ​​1: 1-correlatie te hebben met gebeurtenissen uit het echte leven. Het boek is Edwards oerkreet, die zijn complexe gevoelens rond verraad en zijn leven op zijn kop zet. Het is niet per se een routekaart naar hoe hij is gaan zich te gedragen nu het boek is voltooid. De theorie is dus niet helemaal uitgesloten, maar het is niet mijn interpretatie van gebeurtenissen.

Over het algemeen Nocturnal Dieren is een unieke film die een uitzonderlijke hoeveelheid vaardigheid vereist om succesvol te worden. Als de verhaallijn met de familie van Hastings slecht was uitgevoerd, zou het veel uitdagender zijn geweest om te investeren in de emotionele inzet van de film. Zoals het er nu uitziet, denk ik dat Tom Ford die naald heeft ingeregen en een film heeft gemaakt die uw aandacht waard is.