Deze week een remake van Flatliners zal in de bioscopen verschijnen en ons allemaal afvragen: 'Waarom?' Kijk, remakes van horrorfilms zijn niets nieuws, maar wilde iemand eigenlijk wel een Flatliners remake? Bovendien was er al een film die heel dicht bij een Flatliners remake heette het Het Lazarus-effect , en het was verschrikkelijk.
Over verschrikkelijk gesproken, ter ere van (misschien?) Flatliners , Ik ben doorgegaan en heb de 15 Worst Horror Remakes opgesplitst. Misschien ben je het niet eens met deze keuzes, ik weet zeker dat veel mensen van minstens een of twee van deze films genieten. Dat is prima! Ik verwelkom uw verdediging ervan! Maar dit zijn de onderkant van het vat. De rotte appels. De grootste teleurstellingen. Dit zijn de ergste horror-remakes.
vijftien. Dertien geesten
Hoe het het origineel niet begrijpt:
Kijk, ik ga hier niet zitten en je de schrikfilm van William Castle uit 1960 vertellen 13 Geesten is een soort meesterwerk, maar het kan net zo goed zijn als je het vergelijkt met de remake uit 2001 Dertien geesten , of Thir13een geesten , als je er een klootzak over wilt zijn. De rillingen en sensaties van Castle worden ingeruild voor bombast, niet-grappige grappen en Matthew Lillard die door de film strompelt alsof hij op het punt staat zijn verdomde verstand te verliezen.
Waarom het op zichzelf slecht is:
Zelfs indien Dertien geesten was geen remake, het stinkt nog steeds. Er is geen nuance in de film, wat prima is, maar hij begrijpt ook niet hoe je een over-the-top spookshow moet zijn. Het bestaat gewoon een beetje, af en toe gillende geesten naar je toe slingeren. Dat is jammer, want het make-upwerk dat voor de geesten is gemaakt, is eigenlijk best indrukwekkend. Jammer dat we er nauwelijks iets van te zien krijgen, aangezien de geesten constant worden gefilmd in zenuwachtige, snelle bezuinigingen, waarvan ik vermoed dat het eng zou moeten zijn, maar waarschijnlijk gewoon hoofdpijn zal bezorgen.
14. Vrijdag de 13e
Hoe het het origineel niet begrijpt:
Het zou echt niet zo moeilijk moeten zijn om een Vrijdag de 13e film. De formule is pijnlijk eenvoudig: Jason, een kolossale, met hockey gemaskerde griezel, rent rond met geile tieners die het hebben aangedurfd om zijn zomerkamp binnen te vallen. Daar, dat is het. Waarom is dat zo moeilijk te bevatten? Deze remake uit 2009 snapt het niet. Het is gelikt waar het korrelig zou moeten zijn, en hoewel het ernaar streeft om een deel van de speelsheid van de originele franchise te bereiken, is het veel te ver in zijn eigen reet om dat voor elkaar te krijgen. Er is een scène in deze film waarin Jason iemand neerschiet met pijl en boog, waarna de scène zich uitstrekt tot de slaapkamer van Jason, waar een boogschiettrofee kan worden bekeken. Alsof de filmmakers een vergadering hadden en zeiden: “Oké, wij werkelijk moet uitleggen waarom Jason weet hoe hij met pijl en boog moet schieten. ' Nee dat doe je niet!
wanneer begint de simpsons marathon
Waarom het op zichzelf slecht is:
Er is geen enkel personage in deze film dat de moeite waard is om op te letten. Ja, het origineel vrijdag films zaten vol wegwerppersonages, maar ze hadden altijd minstens een of twee mensen waar je een soort onzin over gaf. Hier maakt het niet uit welke van deze klootzakken Jason als eerste achterna gaat. Er is ook een overvloed aan op wiet gebaseerde humor die helemaal niet op zijn plaats voelt. De hele opening van de film is een groep jongeren die op zoek zijn naar een mythisch marihuanaveld. Wat denk ik dat Jason groeit? Wie weet het.
13. De Hitcher
Hoe het het origineel niet begrijpt:
De misselijkmakende thriller van Robert Harmon uit 1986 De Hitcher putte Rutger Hauer uit tegen C. Thomas Howell, en het was best geweldig. Deze remake uit 2007 ruilt de dingen die de 86-film uniek maakten, inclusief een niet zo subtiele queer subtekst, in voor een saaie achtervolgingsfilm. Sean Bean is redelijk goed als de moorddadige Hitcher, maar hij kan geen kaars houden aan Rutger Hauers bijna buitenaardse optreden.
Waarom het op zichzelf slecht is:
Bruce Willis en Kim Basinger film
Houd je van 'point-and-shoot'-films, waarbij de regisseur blijkbaar zijn camera opstelt, laat rollen en dan een dutje doet terwijl de acteurs optreden? Als dat zo is, zul je het geweldig vinden De Hitcher De regisseur van de film, Dave Meyers, heeft daarna nooit meer een speelfilm gemaakt, en daar ben ik niet eens een beetje verbaasd over.
12. Wanneer een onbekende belt
Hoe het het origineel niet begrijpt:
De 1979 Wanneer een onbekende belt is weer zo'n film die dat niet precies is Super goed , maar heeft veel charme. De film neemt de stadslegende over onstuimige oproepen die van binnenuit het huis komen, en verandert het in een beknopte kleine thriller. De remake uit 2006, van Met lucht regisseur Simon West, is slechts een excuus om de soundtrack aan te zwengelen met harde geluiden in de hoop tweens in hun stoelen te laten kronkelen. De originele film is misschien wat tam in termen van bloed, maar het is ook een soort gemene kleine film. De remake is tandeloos.
Waarom het op zichzelf slecht is:
Hier zijn enkele dingen uit 2006 Wanneer een onbekende belt remake beschouwt als eng: lichten gaan op, snelle close-ups op niet-aflatende telefoons, wind die een paar struiken blaast. Er is hier absoluut niets dat zelfs maar beangstigend of zelfs gespannen nadert. Op een gegeven moment rent onze heldin (Camilla Belle) langs een paar struiken die hevig trillen in de wind, en de soundtrack dreunt, alsof dit eng hoort te zijn. Het zijn struiken! Ga weg.
elf. De Omen
Hoe het het origineel niet begrijpt:
De chiller van Richard Donner uit 1976 over het nageslacht van Satan wordt ... wat dit ook is. Het lijkt de enige reden De Omen werd in 2006 opnieuw gemaakt omdat iemand zich realiseerde dat ze het op 6/6/2006 konden uitbrengen, daar een marketingcampagne omheen konden bouwen en ervan uitgingen dat dat goed genoeg is. Donners origineel bouwt zich langzaam op met angst, onderbroken door af en toe schokkende sterfscènes. Het speelt ook rond met het idee dat misschien, heel misschien, het kind in het middelpunt van alles staat is het niet de spawn van Satan, en dat zijn vader (Gregory Peck) misschien gek aan het worden is. De remake heeft daar geen tijd voor. Het versnelt op de een of andere manier het verhaal terwijl het ook pijnlijk traag blijft.
Waarom het op zichzelf slecht is:
Hoe neem je een film over een kind dat misschien de zoon van de duivel is en maak je het op de een of andere manier? saai Vraag John Moore, die deze remake regisseert, alsof hij een weddenschap heeft gesloten met de crew over welke scène hij het meest levenloos kan maken. De arme Liev Schreiber doet zijn best om deze remake op zijn rug over de finish te dragen, maar hij kan er gewoon niet komen.
