rogue one: een star wars-verhaal imax
Max Landis is een schrijver. Hoewel zijn onderwerp goed toegankelijk is, is hij niet het type man dat je inhuurt voor je standaard studiotarief. De scenarioschrijver achter films als Kroniek Amerikaanse Ultra , en Helder is geobsedeerd door structuur, door woordspelingen, door de ondermijning van stijlfiguren en clichés. Hij is precies het type schrijver dat andere schrijvers bestuderen, zich erover verwonderen - zich achter het hoofd krabben over hoe behendig hij erin slaagt het genre op zijn oor te zetten of hoe hij hele acts van films maakt die radicaal anders spelen bij tweede bezichtigingen. En hij is ook een schrijver in de zin van Hemingway, in die zin dat je waarschijnlijk net zo gewend bent zijn naam te horen in verwijzing naar zijn buitensporige streken als je over zijn werk hoort. Als criticus heb ik geprobeerd te vermijden zinnen als de laatste te schrijven, omdat het persoonlijke leven van een proefpersoon vaker wel dan niet van invloed is op zijn werk - maar wees geduldig, want in het geval van Landis, wie hij in het openbaar is, is belangrijk voor zijn werk, en Een litteken dat niemand anders kan zien zijn 150 pagina's tellende 'levend document' over het werk van popster Carly Rae Jepsen , zoals al het andere.
Landis is openhartig geweest over zijn eigen persoonlijke demonen, en nog openhartiger over zijn gebruik van drugs en alcohol als zelfmedicatie. En die demonen zijn te zien in bijna elk stuk geproduceerde fictie dat hij heeft geschreven. Als er één overheersend thema is dat bijna al zijn werk met elkaar verbindt, is het dat van echt gebroken individuen die respijt en uiteindelijk bevrijding vinden in de armen van een ander. Doet denken aan Paul Thomas Anderson's Punch-Drunk Love Landis 'werk gaat vaak over mensen die bemind willen worden, die veel te beschadigd zijn om op een orthodoxe manier liefde te vinden, en die vervolgens op de meest onverwachte, onconventionele manieren vinden. En het is door die liefde dat de hoofdrolspeler heel kan worden. Of het personage nu een verwrongen MK Ultra-experiment is, een niet-gediagnosticeerde sociopaat, een pathologische leugenaar die liegt over een ziekte om geld en medeleven, of een lesbienne met een gebroken hart die na een breuk in biseksualiteit dartelt, het thema blijft - het is altijd als de personages iemand vinden die ze accepteert voor wie ze zijn, onvoorwaardelijk, wratten en zo, dat ze een gevoel van normaliteit kunnen vinden en beginnen te genezen. Het is alsof Landis voortdurend ruzie heeft met Jean-Paul Sartre, wiens stelling van Geen uitgang is dat 'De hel is andere mensen', terwijl Max van over de tafel schreeuwt 'Nee JP, de hel is de afwezigheid van andere mensen! Andere mensen zijn onze redding, niet onze straf! '
Ja. Je hebt zojuist een Sartre-referentie gelezen in een stuk over Max Landis 'kijk op Carly Rae Jepsen. Als dat je voor een lus gooide, bind je verdomme boterbloem vast, want je staat voor een hobbelige rit.
De films van Max Landis
Een ander terugkerend element in Landis 'werk is zijn gebruik van misleidingen en dubbele betekenissen. Zie je, Landis is geobsedeerd door taal en structuur - vooral door scènes te schrijven die de ene kant voor een draai spelen, en dan als iets heel anders als het verhaal eenmaal is veranderd. In Amerikaanse Ultra openen we met een vrij alledaagse reeks scènes: een winkelbediende van een pothead wil zijn vriendin meenemen naar Hawaï in de hoop een aanzoek te doen, terwijl hij zijn mentale problemen overwint waardoor hij zijn kleine stadje niet kan verlaten. Maar als hij er niet toe kan komen om in het vliegtuig te stappen, brengt de lange rit naar huis een gesprek met zijn vriendin en haar teleurstelling in hem. De eerste keer is het een vrij onschuldige scène waarin ze probeert uit te drukken dat ze niet boos op hem is, ook al lijkt ze dat duidelijk te zijn. Maar zodra het kleed onder ons vandaan wordt getrokken en we ontdekken dat deze winkelbediende eigenlijk een mentaal beschadigd MK Ultra-experiment is en zijn vriendin zijn CIA-handler was, wordt die scène een beslist ander verhaal. Ze is echt niet boos op hem, ze is boos op zichzelf en dacht altijd dat hij gerepareerd zou kunnen worden en dat ze ooit een normaal leven met hem zou kunnen leiden. Opeens beseft ze dat ze zich inzet voor een leven met iemand die misschien nooit een volledig functionerend mens zal zijn, en elke beslissing die ze tot dat moment in haar leven heeft genomen, kan een grote vergissing zijn geweest.
Evenzo Amerikaanse Ultra 'S zusfilm Mr. Right (de tweede film in Landis 'MK Ultra-trilogie - waarvan het derde script nog niet is geproduceerd), begint als je typische, vermoeide, bij-de-nummers rom-com met Anna Kendrick als het stereotype-meisje-dat-net- Kan haar leven niet bij elkaar krijgen en kan een man niet houden die worstelt om liefde te vinden in de moderne wereld. Alleen daar gaat de film helemaal niet over. Tegen de tijd dat de laatste rol is rondgedraaid, hebben we geleerd dat Kendrick niet het standaardpersonage is dat Jennifer Lopez in bijna elke rom-com van haar carrière speelde, maar eerder een sociopaat is wiens leven een puinhoop is vanwege haar complete onvermogen om goed contact te maken met de mensen om haar heen. Hoewel haar verhaal gaat over het vinden van liefde bij een vreemde nieuwe man met een mysterieuze carrière, is Sam Rockwell een ander hersenbeschadigd MK Ultra-experiment in een compleet andere film die One-Last-Job-misdaadfilms hekelt met zijn eigen reeks wendingen. En uiteindelijk kruisen die twee films elkaar. En ja hoor, die eerste akte speelt heel anders bij een tweede bezichtiging, met stukjes dialoog die iets radicaal anders betekenen dan je dacht dat het de eerste keer was.
Dus hier zijn we, bijna 900 woorden in dit stuk en je begint je af te vragen: wat heeft dit allemaal te maken met Max Landis 'kijk op Carly Rae Jepsen?
Alleen alles.
Kritiek als kunst (en verhalen vertellen)
De grote ironie van kritiek is dat het een onvolmaakte kunstvorm is. Bij perfecte kritiek moet de schrijver onzichtbaar zijn, de kritiek gaat tenslotte over het onderwerp, niet over de schrijver. Maar dat is onmogelijk. De dingen die je opvalt aan een werk, de keuzes die je maakt om te vermelden, de manier waarop je het stuk structureert, informeren de lezer evenveel over wie de schrijver is als over het onderwerp. Om dat te illustreren, denk aan vijf dingen, en slechts vijf dingen, zou je me over je beste vriend vertellen. Denk daar eens even over na. Die vijf dingen zullen me net zoveel over jou vertellen als over hen. Heb je hun ras genoemd? Hun religie? Hun haarkleur of stijl? Hun persoonlijkheid? De manier waarop ze op hun duim kauwen als ze nerveus zijn? Deze keuzes zijn belangrijk. En wat Max Landis heeft gekozen om te bekritiseren, is ook van belang.
Landis heeft tot op heden drie belangrijke kritieken geschreven. De dood en terugkeer van Superman , een korte film van 17 minuten over het grootste komische narratieve evenement van de jaren '90 Worstelen is geen worstelen , een korte film van 24 minuten over het 20-jarige verhaal van de carrière van Triple H en nu Een litteken dat niemand anders kan zien , een scriptie van 150 pagina's over het verhaal achter elk nummer dat Carly Rae Jepsen ooit heeft geschreven. Wat hebben deze drie werken gemeen? Verhaal. Het zijn allemaal werken die een verhaal vastleggen in mediums die niet volledig worden gerespecteerd omdat ze ze hebben.
Dat is de obsessie van Landis. Als schrijver, en zo gefocust op de technische aspecten van het maken van een verhaal, wordt hij als een mot naar een vlam aangetrokken door verhalen die bestaan in werken die verschillen van zijn eigen vak. En terwijl Landis af en toe een verhaal vertelt over zichzelf of hoe hij in een bepaald konijnenhol van Carly Rae Jepsen viel, probeert hij anders onzichtbaar te blijven, om Jepsen, haar muziek en wat het betekent, centraal te houden. En toch, daar is hij, naakt en bloot bij elke observatie, terwijl hij een verhaal ziet over een titulair litteken dat niemand anders ziet, terwijl hij door de hele discografie loopt van iemand die de meeste mensen zouden beschouwen als een one-hit wonder.
Nu ben ik al een tijdje fan van het werk van Landis, en toen hij in juni van dit jaar aankondigde dat hij overwoog om dit enorme boek te schrijven over zoiets gek als Carly Rae Jepsen, was ik er helemaal bij. Ik wist het. dat wat dit ook was, het interessant zou worden. Dus toen het eindelijk viel, maakte ik mijn schema voor de nacht leeg, ging zitten met een enkel glas en een fles Buffalo Trace, en ging er precies zo in als velen van jullie: meer geïnteresseerd om te zien hoe verdomd gek dit hele streven is was dan ik in enig bindweefsel dat te vinden is in het werk van Carly Rae Jepsen. Maar Max is een verhalenverteller, hij weet niet alleen hoe hij een verhaal uit elkaar moet halen en weer in elkaar moet zetten, hij weet ook hoe hij het moet uitvoeren. En dat is wat hij hier doet.
