Gedurende een groot deel van de jaren negentig Roland Emmerich was de koning van de blockbuster-cinema. De in Stutgart geboren regisseur vond in Hollywood de perfecte gereedschapskist voor zijn grootse visioenen, hij sloeg groots met sci-fi-thrillers zoals Sterrenpoort en Onafhankelijkheidsdag , eind jaren 90 Godzilla hoofdstuk en old-school rampenfilms zoals Overmorgen en 2012 Na het vervolg van 2016, Onafhankelijkheidsdag: heropleving , keert hij terug naar het grote scherm met zijn epos over Word War II Halverwege
De film, met een ensemble als Ed Skrein, Patrick Wilson, Luke Evans, Aaron Eckhart, Nick Jonas, Woody Harrelson, Tadanobu Asano, Etsushi Toyokawa, Mandy Moore en Dennis Quaid, vertelt de gebeurtenissen rond de aanval op Pearl Harbor en de uiteindelijke strijd in het midden van de Stille Oceaan door de ogen van deze personages. Door de besluitvorming van het leiderschap te splitsen van alledaagse moed (of lafheid) van de gewone soldaat, daalt de uitgebreide kijk van de film op de strijd zelden af in dogma's, maar probeert in plaats daarvan door zijn mix van spektakel en karakterbeats een spannende film te bieden die nog steeds aanvoelt in de kern meer dan louter escapisme.
bewakers van de melkweg vol. 2 sylvester stallone
/ Film sprak met Emmerich over deze push om nuance te brengen in het vertellen van het verhaal, hoe andere producties de lange ontstaansgeschiedenis van deze productie hebben gevormd, en hoe hij vindt dat de creatie van dit soort verhalen de afgelopen decennia is veranderd.
Ons gesprek is bewerkt voor beknoptheid en duidelijkheid
Je bent een Duits-Amerikaan die een film maakt over de oorlog in de Stille Oceaan die beide kanten van het conflict menselijk maakt. Kun je in dit project praten over je eigen conflicten en verwachtingen en realisaties?
Ik ben Duitser en hoorde oorlogsverhalen van mijn vader, maar niet constant. We wisten dat hij geen partijlid was. Hij vertelde ons, kijk, er waren de nazi's, zelfs wij mochten ze niet. Het was een kleine groep mensen die zich volkomen gerechtigd voelden. Pas altijd op: als je naar de geschiedenis kijkt, geloof bepaalde dingen dan niet. 20 jaar geleden zag ik een documentaire over Midway. Ik realiseerde me dat de Japanners deze rigide cultuur waren en om welke reden dan ook vielen ze aan. Het was eigenlijk Yamamoto die het hele ding ontwierp, maar ze hadden pech omdat de vliegdekschepen weg waren. Yamamoto wist gewoon dat als deze vliegdekschepen zouden overleven, de Japanners de oorlog zouden verliezen. De Amerikanen waren er al twee of drie aan het bouwen, terwijl de Japanners problemen hadden met het verkrijgen van metaal en olie en zo. Yamamoto wist dat ze op de lange termijn niet kunnen winnen, dus het was dit hele schaakspel tussen Nimitz en de Japanse marine. Ik vond het een super interessant verhaal om te vertellen. Te midden van dit alles zitten de matrozen, de piloten, de radiomannen en al die mensen die gewoon hun werk doen. Er zijn dappere, er zijn niet zo dappere, er zijn waaghalzen, er zijn meer gereserveerde jongens, dus het was gewoon deze mix van al deze mensen in één film.
Je film deed me er een beetje aan denken De boot , hoe we in het centrum worden geduwd van wat er gebeurt en we voelen. Waren er andere projecten waar je naar op zoek was voor inspiratie?
Mijn favoriete film is Een brug te ver Wanneer de Halverwege project voor het eerst ontdekt, was de Columbia Tri-Star-divisie van Sony er erg enthousiast over. Ik ging eigenlijk naar William Goldman in New York en hij wilde het schrijven. Ik was er super enthousiast over, maar toen hoorden we dat iemand op een gegeven moment zei: Roland, wat denk je dat dit gaat kosten? Ik zei, tenminste, misschien zelfs $ 150 miljoen. Toen zei iedereen uh oh. John Kelly, die toen de studio runde, moest terug naar de Japanners en ze zeiden categorisch nee, ze zouden geen 150 miljoen dollar uitgeven aan een film waarin ze de strijd verliezen.
De laatste keer dat er een grote Pearl Harbor-film was, deed Michael Bay zijn uiterste best om te laten zien dat de Amerikanen op de een of andere manier in Pearl Harbor een beetje wonnen. Het is zo historisch dwaas. Zonder een collega te kleineren, vraag ik me af of je zou kunnen praten over de valkuilen die je in deze film zag om te vermijden?
Pearl Harbor werd gedaan in de jaren 90, dit was een andere tijd. Ik ben eigenlijk bevriend met de schrijver.
Je maakte zelf veel van deze films uit de jaren 90.
Ik heb er ook een paar gedaan. Maar het was gewoon een andere tijd. En ze gebruikten Spitfires! Waarom? Omdat ze een paar Spitfires hadden. Ze hebben er nog steeds een paar op Hawaï en ze boden ze mij aan en ik zei dat ze het bij het verkeerde eind hadden. We gebruiken geen Spitfire, we gebruiken SPD's, Dauntless en al dit soort dingen. Omdat Pearl Harbor , Ik moest jaren wachten om te maken Halverwege In Hollywood kun je niet zeggen, oh, er is iemand aan het doen Pearl Harbor , volgend jaar komt Halverwege
Hoewel White House Down in de buurt van Olympus is gevallen gebeurt soms.
Dat was het ergste dat me ooit in mijn carrière is overkomen! Praat er niet over! [lacht].
bronies: de extreem onverwachte volwassen fans van my little pony
Mieren naar Insectenleven , enz.
Praat er eigenlijk niet over. Het is alsof er een depressie optreedt. Ik had geen idee wanneer ik het nam White House Down dat de andere film bestond.
Dus je voelde in 2019 meer druk om nauwkeuriger te zijn.
Ik denk dat filmmakers steeds meer beseffen dat als je iets historisch doet, je het absoluut correct moet doen.
Dat gezegd hebbende, je moet nog steeds een verhaal vertellen, en je moet een verhaal versterken en er is een balans tussen documentair zijn en waarheidsgetrouw zijn.
Dat doen we nog steeds. Alles wat er in de film gebeurt en wordt geportretteerd, is echt gebeurd. Waar ze dan over praten, de dialoog, dat is een heel ander verhaal, want wie weet wat Dick Best zei? Lag hij op bed met zijn vrouw en besprak hij dit allemaal? Wie weet?
Het feit dat je een personage hebt dat Dick Best heet, lijkt belachelijk.
Ed Skrein huilde in het begin toen hij het script las. Hij googlede 'Dick Best' en alles wat hij kreeg pornosites! [lacht]
Is er iets specifieks waar je op kunt wijzen waarvan je weet dat je het moest verheerlijken omwille van het verhaal? Zijn er dingen die bijna te groot waren dat niemand het zou geloven, maar die in de film zaten?
We hadden een paar momenten waarop we de dingen een beetje korter maakten. Dat ding waar de man op een torpedo rijdt en die met zijn voeten tegenhoudt? Het gebeurde gewoon precies zo, maar ze keerden allemaal terug. Er waren dat soort dingen, we moesten het een beetje afzwakken en het werkte. Maar daarom test je films altijd. We moeten films testen - er is geen ontkomen aan, niemand vindt het leuk, maar iedereen weet dat het nodig is. Voor filmmakers is dit altijd de slechtste tijd. Je nodigt zo'n 450 filmrecensenten uit voor je film en zegt iets in te vullen.
Maar ze zijn niet per se critici, ze zijn een algemeen publiek. Soms denk ik met critici dat je iets anders krijgt, en niet altijd iets beters.
wie speelt de stem van marlijn bij het vinden van nemo
Misschien beter, meestal slechter, zeg ik je, deze film is ook getest Onafhankelijkheidsdag Ik zeg het maar.
Over dat gesproken Onafhankelijkheidsdag , dat bekend stond om zijn baanbrekende effecten, dit enorme extravaganza. Halverwege voelt ook op dat front als een enorme onderneming. Heb je als filmmaker, als verhalenverteller gemerkt dat de tools ervoor hebben gezorgd dat deze films op een bepaalde manier kunnen worden gemaakt, of merk je dat de budgetten nu zo gek zijn dat je in sommige opzichten beperkt bent?
Met modellen zou je dit nooit kunnen maken. Ik bedoel, ja, ze deden het voor Tora! Tora! Tora! , maar het houdt niet op. Mensen zijn tegenwoordig zo geavanceerd, ze weten meteen of dit dit of dat is. Als je een oorlogsfilm hebt, kun je maar beter goede visuele effecten hebben, anders diskwalificeer je jezelf. Maar ik kan je één ding vertellen, ik mis nog steeds een podium waar modellen zijn en je schiet ze gewoon neer en je laat ze exploderen en er is een bepaalde magie die verdwenen is. Het staat nu allemaal op een computer.
Zou dit een film van 40 miljoen dollar zijn geweest in plaats van een film van 150 miljoen dollar als je het met modellen had gedaan?
Het zou duurder zijn geweest. Met CGI kun je, als je ooit een drager hebt gebouwd en het water en alles hebt uitgezocht, allerlei verschillende lichten maken, verschillende foto's maken. Als je dit met modellen doet, om dit samen met het water en zo te krijgen, zou het ingewikkelder en moeilijker zijn geweest. Dit was eigenlijk het probleem van Michael Bay en Jerry Bruckheimer toen ze dat deden Pearl Harbor Ze moesten hun budget verlagen van $ 180 naar $ 138 miljoen. En dat was alleen van visuele effecten. Ik geloof dat teveel visuele effecten sowieso ook niet goed zijn voor een film. Dat gezegd hebbende, ben ik nogal verbaasd over hoe we deze film in 65 dagen hebben gemaakt en opgenomen zonder enige tweede eenheid, zonder lange dagen. In contanten gaven we slechts 76 of 77 miljoen dollar uit. Maar kijk naar de film! Iedereen zou denken dat dit ongeveer $ 150 of 170 miljoen heeft gekost!
