In de jaren tachtig wervelde een controverse in Hollywood toen er een idee was om zwart-witfilms in te kleuren. De kwestie haalde het helemaal voor het Congres, grotendeels dankzij de gepassioneerde steun van verschillende belangrijke filmmakers. Uiteindelijk hebben hun inspanningen bijgedragen tot de oprichting van de National Film Registry, die tot op de dag van vandaag historisch belangrijke films opneemt en voor altijd in hun natuurlijke staat bewaart.
Op 3 maart 1988 George Lucas was een van die filmmakers die voor het Congres sprak. Dezelfde George Lucas die in de twee decennia daarna voortdurend aan zijn handtekening heeft gesleuteld Star Wars films van de Special Editions tot en met de prequels en tot en met de Blu-rays, die deze week voor massale controverse zorgden vanwege nieuwe veranderingen, waaronder een digitale Yoda en De nieuwe dialoog van Darth Vader Maar op die dag, 23 jaar geleden, hield Lucas een opzwepende toespraak waarin hij precies veroordeelde wat hij uiteindelijk zelf zou doen.
Lees na de sprong de hartstochtelijke woorden van George Lucas tegen George Lucas.
Met dank aan de website BewaarStarWars.com voor deze toespraak. Dames en heren, hier is George Lucas:
Mijn naam is George Lucas. Ik ben een schrijver, regisseur en producent van films en voorzitter van de raad van bestuur van Lucasfilm Ltd., een veelzijdig entertainmentbedrijf.
rocky horror foto show fox stream
Ik ben hier vandaag niet als schrijver-regisseur, of als producent, of als voorzitter van een bedrijf. Ik ben gekomen als een burger van wat naar mijn mening een geweldige samenleving is die een moreel anker nodig heeft om haar intellectuele en culturele erfgoed te helpen definiëren en beschermen. Het wordt niet beschermd.
De vernietiging van ons cinematografisch erfgoed, waarover we ons vandaag zorgen maken, is slechts het topje van de ijsberg. De Amerikaanse wet beschermt onze schilders, beeldhouwers, opnamekunstenaars, auteurs of filmmakers niet tegen vervorming van hun levenswerk en vernietiging van hun reputatie. Als er nu niet iets wordt gedaan om de morele rechten van kunstenaars duidelijk te maken, zullen de huidige en toekomstige technologieën de subtiele menselijke waarheden en het hoogste menselijke gevoel dat getalenteerde individuen in onze samenleving hebben gecreëerd, voor toekomstige generaties veranderen, verminken en vernietigen.
Een copyright wordt door de eigenaar in vertrouwen gehouden totdat het uiteindelijk weer in het publieke domein terechtkomt. Amerikaanse kunstwerken zijn eigendom van het Amerikaanse publiek, ze maken deel uit van onze culturele geschiedenis.
Mensen die kunstwerken en ons cultureel erfgoed veranderen of vernietigen met winstoogmerk of als machtsuitoefening zijn barbaren, en als de wetten van de Verenigde Staten dit gedrag blijven vergoelijken, zal de geschiedenis ons zeker classificeren als een barbaarse samenleving. Het behoud van ons cultureel erfgoed lijkt misschien niet zo politiek gevoelig als 'wanneer het leven begint' of 'wanneer het op gepaste wijze moet worden beëindigd', maar het is belangrijk omdat het de kern raakt van wat de mensheid onderscheidt. Creatieve expressie vormt de kern van ons menszijn. Kunst is een duidelijk menselijk streven. We moeten er respect voor hebben als we enig respect willen hebben voor het menselijk ras.
Deze huidige defacements zijn nog maar het begin. Tegenwoordig kunnen ingenieurs met hun computers kleur toevoegen aan zwart-witfilms, de soundtrack wijzigen, het tempo versnellen en materiaal toevoegen of verwijderen naar de filosofische smaak van de copyrighthouder. Morgen zal geavanceerdere technologie acteurs kunnen vervangen door 'frissere gezichten', of de dialoog kunnen veranderen en de beweging van de lippen van de acteur kunnen aanpassen. Het zal binnenkort mogelijk zijn om een nieuw 'origineel' negatief te maken met alle veranderingen of aanpassingen die de copyrighthouder van het moment wenst. De auteursrechthebbenden zijn tot dusver niet helemaal ijverig geweest in het bewaren van de originele negatieven van films die ze controleren. Om oude negatieven te reconstrueren, moesten veel archivarissen naar Oostbloklanden waar Amerikaanse films beter bewaard zijn gebleven.
In de toekomst zal het nog gemakkelijker worden voor oude negatieven om verloren te gaan en te worden “vervangen” door nieuwe gewijzigde negatieven. Dit zou een groot verlies zijn voor onze samenleving. Onze cultuurgeschiedenis mag niet herschreven worden.
Niets belet dat Amerikaanse films, platen, boeken en schilderijen worden verkocht aan een buitenlandse entiteit of egoïstische gangsters en dat ze ons cultureel erfgoed aanpassen aan hun persoonlijke smaak.
Ik beschuldig de bedrijven en groepen, die zeggen dat de Amerikaanse wet voldoende is, het congres en het volk te misleiden voor hun eigen economisch eigenbelang.
Ik beschuldig de bedrijven, die zich verzetten tegen de morele rechten van de kunstenaar, oneerlijk en ongevoelig te zijn voor het Amerikaanse culturele erfgoed en alleen geïnteresseerd te zijn in hun kwartaalresultaten, en niet in het langetermijnbelang van de natie.
Het publieke belang is uiteindelijk dominant over alle andere belangen. En het bewijs daarvan is dat zelfs een auteursrechtwet de makers en hun nalatenschap slechts een beperkte tijd toestaat om van de economische vruchten van dat werk te genieten.
Er zijn mensen die zeggen dat de Amerikaanse wet voldoende is. Dat is een schande! Het is niet voldoende! Als het voldoende was, waarom zou ik dan hier zijn? Waarom zou John Houston zo zorgvuldig genegeerd zijn toen hij protesteerde tegen de inkleuring van 'The Maltese Falcon?' Waarom worden films verknipt en afgeslacht?
Er moet aandacht worden besteed aan deze kwestie van onze ziel, en niet alleen aan boekhoudkundige procedures. Er moet aandacht worden besteed aan de belangen van degenen die nog ongeboren zijn, die deze generatie moeten kunnen zien zoals ze zichzelf zag, en de vorige generatie zoals ze zichzelf zag.
welke rocky film is de beste?
Ik hoop dat je de moed hebt om Amerika te leiden in het erkennen van het belang van Amerikaanse kunst voor het menselijk ras, en de juiste bescherming te bieden aan de makers van die kunst - zoals het hun wordt toegekend in veel van de rest van de wereldgemeenschappen.
Het belangrijkste om hier op te merken is dat Lucas het grotendeels heeft over de rechten van de auteur om hun werk op te eisen, dat hij natuurlijk heeft als Star Wars is zijn werk.
Dus hoewel er hypocrisie in zijn woorden schuilt, is het een feit dat zijn woorden hem - de auteur - nog steeds het recht geven om te doen wat hij wil.
Opmerking : Ik heb de bewoording aan het einde een beetje veranderd omdat ik niet de juiste bewoording gebruikte. Ik denk dat het punt intact blijft.)
Dankzij Brandon Schaefer voor de heads-up.
