Proberen om erfenis te definiëren - of het nu gaat om een individu, een instelling of een kunstwerk - kan een beladen voorstel zijn. Door onze aard hebben mensen over het algemeen de neiging om te hunkeren naar versimpelde verhalen om een rommelige en chaotische wereld te helpen begrijpen. Immers, afhankelijk van wie je het vraagt, George Lucas zal ofwel ten onder gaan als de peetvader van al onze nerdy obsessies of het monster dat onze collectieve jeugd vertrappelde, superheldenkaskrakers zouden moeten worden beschouwd als ofwel demoderne erfgenaam van de Griekse mytheof een regelrechte aantasting van de heiligheid van de kunst zelf, en Game of Thrones was óf de grootste waterkoelershow van de moderne tijd, óf een waarschuwend verhaal over hoe onoplettende makers hun eigen uitstekende reputatie kunnen ontmantelen in slechts een paar laatste afleveringen.
De waarheid ligt natuurlijk ergens in het midden van deze uitersten.
Wanneer Game of Thrones (in) beroemd eindigde zijn wacht op 19 mei 2019 was het oeuvre nauwelijks koud voordat velen van ons - fans, critici en aanstekelijke toeschouwers - zich haastten om sociale media te vullen met grootse proclamaties en hete opnames over What It All Meant. Nog geen twee jaar nadat de finale van de verdeeldheid werd uitgezonden, blijft het veel te vroeg om het uiteindelijke lot van de serie in steen te hakken. Een volledig decennium verwijderd van de allereerste aflevering biedt ons echter een cruciale kans:nietom een tot verdeeldheid veroorzaakte afsluitende reeks van ongelijke vertelkunst opnieuw te bepleiten, maar om onze bredereactiesin de hoop te onderscheiden hoe ze reflecteren op zowel onszelf als de daadwerkelijke show.
welke videogames zijn in pixels
Gedurende Tronen en vooral in de nasleep van de finale leek een bepaald handvol vaak herhaalde verklaringen en theorieën de culturele ether te domineren, allemaal in een vergeefse poging om de pieken en dalen van acht seizoenen samen te vatten in weinig meer dan virale soundbites . Die gesprekspunten werden onmiddellijk als feit geaccepteerd. Op het eerste gezicht genomen, slaagde geen van deze argumenten er goed in om de label-tartende complexiteit van de show met een echt gevoel van tevredenheid (of zelfs nauwkeurigheid) te verklaren, ondanks gevoel recht op zo veel. Maar wat als we ze zien als een indicator van hoe de ware erfenis van de show simpelweg weigert te worden gedestilleerd tot een handvol gemakkelijke antwoorden?
In dat geval kan misschien het onderzoeken van de drie meest doordringende populaire overtuigingen en het vinden van de wortel van het probleem onder elk ervan meer onthullen over onze relatie met Game of Thrones en de betekenis ervan op lange termijn in onze tijdgeest dan iets anders ooit zou kunnen. We zullen deze een voor een aanpakken:
'Niemand heeft het er over Game of Thrones meer. '
Laten we dit 'The Avatar Effect.'Nee niet dat effect
In de jaren sinds James Cameron'snieuw opnieuw gekroond box office-kampioenvoor het eerst de wereld stormenderhand veroverde, is het een beetje de grap van de dag geworden om de flagrante discrepantie te bespotten tussen de eenmalige onontkoombare populariteit en het totale falen om meer dan een decennium later een blijvende indruk in ons collectieve bewustzijn te koesteren. Een toegewijde fanbase die zich inzet voor elk van zijnvier geplande sequelsofwel vervaagde na verloop van tijd of gewoonnooit bestaan, gaat het idee, en tegenwoordig Avatar lijkt pas echt naar voren te komen in alledaagse conversaties als, uh, bespreekt hoe het niet echt naar voren komt in alledaagse conversaties.
Het is nogal schokkend dat de overweldigende weerslag op bepaalde aspecten van het afgelopen seizoen dat betekende Game of Thrones uiteindelijk bevond zich als het nieuwste poster-kind voor dit bizarre fenomeen - zelfs ondanks zijn voorliefde voor het voeden van non-stop krantenkoppen met bijna elke nieuwe aflevering in de afgelopen seizoenen. Is er enige legitimiteit voor het verhaal van deze val van de onbetwiste koning van de geserialiseerde televisie tot slechts een omhulsel van zichzelf, buigend met een gejammer? Nou ... het is ingewikkeld.
Het eerste en meest voor de hand liggende contrapunt van deze retoriek, ironisch genoeg, is dat het voortdurend naar voren brengen van de mate waarin een popcultuurartefact zogenaamd 'vergeten' is, niet anders kan dan het hele argument ondermijnen. Zoiets als hoe luid en herhaaldelijk erop aandringen om over een ex heen te komen in de onmiddellijke nasleep van een breuk, suggereert precies het tegenovergestelde, er zijn maar zoveel kilometers die een ontevreden fan uit het idee kan wringen dat Game of Thrones liet geen tastbare impact achter in zijn kielzog ervoorbegint hol te klinkenDeed die vorige vaste waarde in je leven werkelijk betekent toch niets? Of is dat gewoon een door ontkenning geteisterd coping-mechanisme om te helpen omgaan met een onverwacht, ongewenst einde?
paaseieren in dr. vreemd
Recent empirisch bewijs lijkt ook in tegenspraak met dergelijke beweringen. Tussen Netflix's The Witcher , Starz's Outlander , en de langverwachte van Amazon Lord of the Rings -serie, heeft deze fantasierijke wapenwedloop misschien de oproep aangespoord om all-in te gaan Game of Thrones prequels en spin-offs onder het waakzame oog van de maker George R.R. Martin. Terwijl HBO de wereld van Westeros uitbreidt, zoalsCameron is klaar met Avatar , lijkt het steeds moeilijker om zo'n onmiskenbaar populair bezit terloops af te doen als een rage of overblijfsel uit een vervlogen tijdperk. De vraag wordt dan, op welk punt blijft het bagatelliseren Tronen ‘Voelt relevantie minder als een overtuigend argument en meer als zure druiven dan als aanhoudende persoonlijke ontevredenheid?
Om eerlijk te zijn, deze wijdverspreide animus is de moeite waard om in te graven - het is niet zoals dat niet zo isvolkomen geldige kritiekenvan de show in het algemeen en in het bijzonder het / de laatste seizoen (en), maar het is belangrijk om te onthouden dat twee dingen tegelijkertijd waar kunnen zijn: de dreunende conclusie van Game of Thrones zoog veel enthousiasme uit het onmiddellijke discours in het landschap na de finale, en het is een dwaze taak om te proberen de erfenis van een show definitief weg te redeneren zonder ruimte te laten voor een broodnodig perspectief. Op een gegeven moment slimmere en meer geïnvesteerde schrijvers dan waar ik rekening mee moet houden Avatar en de mogelijkheid dat opscheppen over zo'n universele aantrekkingskracht er direct toe kan hebben geleid dat het op de lange termijn niet meer in ons collectieve geheugen kan blijven hangen ... maar Game of Thrones is het niet Avatar , hoeveel eenvoudiger en gemakkelijker dat ook zou zijn geweest voor onze opdrachtzoekende hersenen.
game of thrones lange nacht recensie
Als het allemaal gezegd en gedaan is, zullen 'The Iron Throne' en de vijf controversiële afleveringen die eraan voorafgaan ongetwijfeld een lange weg afleggen naar het definiëren van wat de massa het eerst zal onthouden als ze aan de show in zijn totaliteit denken. Maar dat is niet het einde van het verhaal , en ik vermoed dat de komende jaren boordevol toekomst zullen zijn Game of Thrones verhalen en retrospectieven over het origineel hebben het laatste woord. Misschien zal de 'Niemand praat er meer over'-theorie op een dag, grappig genoeg, naar zijn eigen vergeten vuilnisbak van populaire popcultuur worden gedegradeerd.
Game of Thrones de weg kwijtraakte toen het de boeken van George R.R. Martin overtrof. '
Aanpassingen kunnen een tweesnijdend zwaard zijn. Houw te dicht bij geliefd bronmateriaal, en makers kunnen verwachten bekritiseerd te worden vanwege een gebrek aan verbeeldingskracht en omdat ze nalaten veranderingen aan te brengen die nodig zijn door in een geheel ander medium te werken. Dwaal te ver weg, en fervente fans zullen plotseling in rep en roer komen over een onvergeeflijke behandelingvan de teksten vervolgens het punt in twijfel trekken om om te beginnen hun favoriete verhaal aan te passen.
Tijdens een groot deel van Game of Thrones , showrunners David Benioff D.B. Weiss , en hun team van schrijvers navigeerden zorgvuldig door dit koord met zelfvertrouwen - vooral gezien het feit dat de boekenreeks op dat moment niet compleet was ( en nog steeds niet Zoals meestal het geval is, waren de eerdere seizoenen meestal trouwer aan die van Martin Een lied van ijs en vuur boeken, zelfs met een aantal opmerkelijke weglatingen, toevoegingen en afwijkingen. Naarmate de show vorderde en relatief kleine veranderingen naar buiten golfden in geleidelijk grotere, herkenden oplettende kijkers dat de twee stromen aanzienlijk uiteenliepen, zelfs als ze hetzelfde basislijn-DNA deelden. Zoals Martin zelf heeft opgemerkt bij veel gelegenheden , kunnen beide bestaan en tegelijkertijd worden genoten zonder de een tegen de ander te hoeven spelen.
Natuurlijk werd deze redelijke en genuanceerde visie onmiddellijk uit het raam gegooid tijdens de paniek na de finale ten gunste van het vinden van een snel, allesomvattend gesprekspunt: een met de zware implicatie dat de meeste van Game of Thrones Het vroege succes was een product van weinig meer dan het volgen van Martins richtlijn, alsof het net zo eenvoudig was als dezelfde plotpunten uit de boeken in te pluggen en dan opzij te gaan staan.
Voor gedesillusioneerde boeklezers manifesteerde dit zich door de veronderstelling dat alles na seizoen 5 naar het zuiden gingop gelijke hoogte gekomen metde gebeurtenissen in Martins laatst gepubliceerde roman, onderbroken door de 'dood' van Jon Snow ( Kit Harington Hoewel sommigen zouden kunnen beweren dat dit losjes past in het tijdschema voor wanneer Tronen onderging iets van een identiteitsveranderingis het idee dat het een zo simpel probleem is als het opraken van bronmateriaal nog een andere brede, allesomvattende diagnose die praktisch onder de loep wordt genomen. (Voor mijn geld vormden de tweelingmoorden in seizoen 4 van Pedro Pascal's Oberyn Martell en Charles Dance's Tywin Lannister, hoewel verhalend gerechtvaardigd en onberispelijk gerealiseerd, een keerpunt van waaruit de show en de boeken zijn nooit helemaal hersteld.)
Je hoeft alleen maar terug te kijken naar enkele van de best geschreven scènes uit de serie om dit te bevestigen. Martins strikte standpuntstructuur beperkte zijn boeken op een manier die de scripts van Benioff en Weiss nooit deden, en vaker wel dan niet waren de resultaten van deze vrijheid - laat ik het zeggen - een duidelijke verbetering.
Al in seizoen 1 voegden volledig uitgevonden scènes textuur en dimensionaliteit toe aan ondersteunende rollen op manieren waarop Martin alleen zinspeelde. Een showcase met alleen dialoog waarbij koning Robert Baratheon ( Mark Addy ), Barristan Selmy ( Ian McElhinney ), en Jaime Lannister ( Nikolaj Coster-Waldau ) begint met de drie soldaten die oorlogsverhalen over wereldopbouw ruilen voordat ze culmineren in Jaime's gekwelde en hatelijke herinnering aan de laatste woorden van de Mad King: ' Verbrand ze allemaal Nog een originele scène, een prachtig ingetogen privé-moment zowel Robert als zijn vervreemde vrouw Cersei Lannister ( Lena Headey ), vult allerlei hiaten in hun moeilijke politieke huwelijk en de tol die het kostte om te voorkomen dat de Zeven Koninkrijken uit elkaar zouden vallen. En de gedenkwaardige eerste verschijning van Tywin Lannister Pauzeert op slimme wijze het anders ademloze tempo van de zevende aflevering van het seizoen, waardoor we inzicht krijgen in de gecompliceerde dynamiek van Jaime met zijn vader, terwijl Tywins meedogenloze toewijding wordt bevestigd om koste wat het kost hun familiedynastie te beschermen. Dit raakt niet eens de latere sequenties, zoals de opvallende ' Chaos is een ladder monoloog / montage of de geïnspireerde keuze om Arya Stark ( Maisie Williams ) dienen als Tywins schenker terwijl hij gevangen zit in Harrenhal in plaats van Roose Bolton's ( Michael McElhatton ), zoals ze doet in het boek. (Dat subplot bevat ook een prachtige originele tête-à-tête tussen Arya en Tywin die primair gericht is op, passend, de kwestie van erfenis .) Het is veelzeggend dat al deze voorbeelden alleen vertrouwen op de breedste streken van Martins geschriften om deze scènes naar een hoger niveau te tillen - wat betekent dat Benioff en Weiss samenwerkten ongeveer dezelfde voorkennis die ze hadden toen ze de serie binnenhaalden voor een landing. De grootste variabele, zo blijkt, was de uitvoering.
wanneer komt 24 weer aan?
Natuurlijk kunnen critici terugslaan met hun eigen litanie van showspecifieke misbaksels als bewijs daarvan Tronen van het spoor af te wijken zonder Martins vaste hand aan het stuur. Enkele enorm uiteenlopende verhaallijnen worden nog steeds in twijfel getrokken tot op de dag van vandaag. Anderen kunnen beter figuurlijk stof verzamelen, zoals de tragisch verkeerd behandelde subplots Iron Island en Dorne, waarvan de laatste de schrijvers braken slim af met een reeks van onceremonieuze sterfgevallen. Het ergste van alles was de enorm controversiële beslissing om te onderwerpen fan-favoriet personage Sansa Stark ( Sophie Turner ) aan de meedogenloze schurk van Ramsay Bolton ( Iwan Rheon ), vooral nadat ze tot op dat moment al zoveel leed had doorstaan.
Praktisch gesproken zijn vergelijkingen met het bronmateriaal echter maar een klein hulpmiddel uit de vele dat we tot onze beschikking hebben als het gaat om het peilen van aangepast werk. Verdunnen Game of Thrones in zijn meest pure essentie als een aanpassing niet alleen een slechte dienst bewijst aan tientallen uren kwaliteitsentertainment, maar het vlakt en geeft een verkeerde voorstelling van de enorme reikwijdte en schaal van het vertellen van verhalen die de show te bieden had, gebreken en zo. Hoewel het begrijpelijkerwijs verleidelijk is om anders te doen, is het veilig om te zeggen dat deze werken op hun eigen verdiensten moeten worden beoordeeld.
De ultieme erfenis van Game of Thrones en Een lied van ijs en vuur zal niet worden beslist door hun wisselende vasthouden aan de 'canon', maar door hoe ze de vergelijkbare, maar toch verschillende verhalen benaderden die ze verkozen te vertellen.
'Game of Thrones werd uiteindelijk precies het soort show dat het moest ondermijnen.'
Van alle pogingen om een one-size-fits-all wondermiddel te vinden Game of Thrones ‘Onpraktische boog door de jaren heen, deze laatste bevat misschien wel de meeste elementen van de waarheid.
Het is geen oneerlijke beoordeling om te zeggen dat de show die ooit de achtenswaardige Ned Stark ( Sean bean ) vanwege zijn onvermogen om het spel te spelen of liet zijn rechtzoekende zoon Robb ( Richard Madden ) om op brute wijze ongeslagen te blijven op het slagveld snijd hem neer op een bruiloft degene die later de cartooneske schurk Ramsay Bolton en zijn vijandelijke troepen naar een regelrechte Lord of the Rings -eske nederlaag en gaf Arya de triomfantelijke overwinning op de Nachtkoning, precies wanneeralle hoop leek verlorenOnthoud wanneer Tronen gebruikt om diep in de details van te graven politieke intriges en manoeuvreren en maak tijd vrij voor gesprekken de aard van macht tussen zijn extravagante, verwachtingen tartende spelhervattingen? Het staat ver af van de veel meer gangbare, algemeen aansprekende versie in latere jaren die actie en spektakel boven alles prioriteit gaf.
Maar hoewel velen van ons het op zijn minst eens kunnen worden over het bestaan van deze grimmige (ha!) Kloof, zelfs als individuele voorkeuren beide kanten op kunnen, kan het nog steeds niet heel recht doen aan de realiteit van Game of Thrones
school van goed en kwaad agatha
Ten eerste wordt hierbij voorbijgegaan aan het onverbiddelijke feit dat media die zijn gebouwd op een fundament van ondermijning en zelfkritiek van het genre, in de loop van de tijd waarschijnlijk weer terug zullen keren naar meer traditionele verhalen. Met Tronen , werd dit meteen duidelijk gemaakt de allereerste scène van de eerste aflevering : een niet te stoppen horde ijswezens die neerstrijken op een onwetende wereld die te verwikkeld is in kleine conflicten en achterbaksheid om de echte dreiging te bestrijden. Geloofde iemand serieus dat dit uiteindelijk niet zou resulteren in een vrij archetypische, ondubbelzinnig goed-versus-kwaad-fantasie-confrontatie?
Dit is niet exclusief voor Game of Thrones , een van beide. Damon Lindelof's Wachters , een waardige voortzetting van de baanbrekende strip, zelfs als auteur Alan Moore het nooit zou goedkeuren (onthoud dat eerdere punt over hoe meerdere dingen tegelijkertijd waar kunnen zijn?), indrukwekkendbezig met de thema's van het origineelover de schadelijke en bijtende invloed van superhelden, maar toch geconcludeerd doorhet omarmen van zijn superheldische attributenin plaats van ze ronduit af te wijzen. Op dezelfde manier, Eric Kripke's aanpassing van De jongens kwam op het perfecte moment langs, gebruikmakend van onze huidige opkomst van superheldenfilms om het genre binnen een centimeter van zijn leven te satiriseren en te parodiëren. Maar ondanks al zijn gebrul, kon dit deconstructivistische verhaal het niet laten om het op cruciale momenten serieus rechtuit te spelen, veranderingen van het hart op het laatste moment en het geven van boosdoeners hun verdiende verdienste
Tronen slaagde er koppig in om een glimp op te vangen van zijn voorheen reputatiebepalende schoktactiek voordat de gordijnen eindelijk werden gesloten. De eerder genoemde slag bij Winterfell tijdens 'The Long Night' was het wapen van de verwachtingen die we van voorgaande seizoenen bij ons hadden gewekt. Verwacht je een absoluut bloedbad, waarbij de hoofdrolspelers links en rechts worden afgeslacht? Welnu, ze werden allemaal een gruwelijk lot bespaard door toedoen van het Leger van de Doden, het enige substantiële dodental betrof bit-spelers die hun nut allang hadden overleefd. Hoewel de strijd zelf misschien voorspelbaar is afgelopen, was de plaatsing van de aflevering in het hele seizoen allesbehalve. Door de White Walker-dreiging definitief te beëindigen met nog drie volledige afleveringen, zorgde het ervoor dat het echte laatste conflict zou draaien rond wat Game of Thrones gaat altijd over: menselijk conflict, hebzucht, politiek en despotische machtslust. En nee, we kunnen niet verder gaan zonder eindelijk Daenerys Targaryen ( Emilia Clarke ) en zij Verwachtingsbrekende, internetbrekende hielomwenteling in 'The Bells'. Maar waar je ook terechtkomt in het debat over de vraag of haar afdaling naar supervillainy goed was opgezet of niet, het is bijna raar verfrissend om te zien dat Benioff en Weiss nog steeds een vonk van hun eerdere bereidheid behielden om het mes te draaien en karakters te maken die we ' ben gegroeid om te doen moreel verontrustende dingen
Dit alles komt neer op een even ongemakkelijk besef: films en televisie kunnen net zo complex, veelzijdig en tegenstrijdig zijn als ieder mens. Tronen is misschien op één manier begonnen en op een heel andere plaats terechtgekomen, maar dat geldt niet voor alle lange verhalen vertellen? Uiteindelijk zou Tyrion Lannister zelf ( Peter Dinklage ) hebben het misschien het beste samengevat. Als u op zoek bent naar eenvoudige antwoorden die u kunt plaatsen Game of Thrones , van alle dingen, in een nette en opgeruimde doos, ' je bent op de verkeerde plek gekomen
Conclusie
Uiteindelijk verbindt één aspect elk van deze drie onbevredigende pogingen om de erfenis van de show te definiëren: ze missen allemaal het bos door de bomen. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is er geen magische kogel of elixer die in zijn eentje een decennium van hoogte- en dieptepunten kan verklaren. De reden dat we de eerste aflevering van seizoen 1, 'Winter Is Coming', opnieuw kunnen bekijken en deze in een context kunnen plaatsen binnen het algemene kader van de serie, is omdat we nu een perspectief van tien jaar hebben. Niemand van ons is nu hetzelfde als toen we voor het eerst keken hoe het allemaal begon. Met een beetje geluk zijn we zelfs nog meer gegroeid tegen de tijd dat we echt kunnen worstelen met de erfenis van Game of Thrones
