Een van de vragen die mensen hebben na het kijken Joker is: 'Wat is er gebeurd met Zazie Beetz 'S karakter? ' Zonder nog iets te bederven, zullen we alleen maar zeggen dat haar lot enigszins dubbelzinnig blijft in de uiteindelijke versie van de film. Maar nu regisseur en co-schrijver Todd Phillips komt binnen om een definitief antwoord te geven over haar lot.
komt er een nieuwe back to the future-film uit?
Een van de engste scènes in Joker is wanneer Beetz's personage Sophie haar dochter in bed legt en de woonkamer van haar appartement binnenkomt, alleen om Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) op haar bank te ontdekken. De film onthult dat de romantische relatie die we hebben gezien tussen deze twee personages volledig in Arthur's hoofd zat, en Sophie is doodsbang dat hij haar of haar dochter zou kunnen kwetsen. Arthur verlaat de kamer, maar omdat de film nooit expliciet laat zien wat er met Sophie gebeurt (ze is nooit meer op het scherm te zien), vragen sommige mensen zich af of Arthur haar misschien heeft vermoord.
Vrees niet, want Phillips zegt dat ze leeft. In een interview met IndieWire , hij legt uit:
'Hij vermoordt haar niet. Definitief. Als filmmaker en schrijver zeg ik dat hij haar niet vermoordt. We houden van het idee dat het bijna een soort lakmoesproef is voor een publiek om te zeggen: `` Oké, hoe gek is hij? '' En de meeste mensen met wie ik heb gesproken, denken dat hij haar niet heeft vermoord omdat ze het begrijpen het idee dat hij alleen mensen heeft vermoord die hem bij wijze van spreken onrecht hebben aangedaan. Dat heeft hem verneukt. Ze had er niets mee te maken. De meeste mensen begrepen dat hij leefde volgens - zelfs als een slechterik - een bepaalde code. We dachten dat wanneer hij Gary op het hoofd kust, de kleine acteur, en hij rent weg, hij heeft duidelijk een code waar hij naar leeft. Natuurlijk heeft hij deze vrouw in de gang en haar kind niet vermoord. '
Hij gaat verder met te zeggen dat hij later in de film een scène heeft gesneden waarin Sophie de aflevering van Murray Franklin bekijkt waarin Joker de gastheer in de ether fotografeert, en dat de reden dat hij het verwijderde was omdat de hele film wordt verteld vanuit Arthur's perspectief en het zou 'letterlijk het DNA van de film veranderen' als hij naar de POV van iemand anders zou gaan terwijl ze getuige waren van die gebeurtenissen. Klinkt logisch.
Dat gezegd hebbende, moeten we erop wijzen dat een filmmaker en schrijver achteraf kunnen zeggen wat ze willen over een film, maar als het niet in de tekst van de film staat, telt het niet helemaal op dezelfde manier als het publiek. iets zien dat letterlijk op het scherm wordt afgebeeld. Natuurlijk zijn zij degenen die de film hebben gemaakt, maar zodra deze de wereld in gaat, ligt de manier waarop mensen het interpreteren niet meer in hun handen. Ik denk dat de rechtvaardiging van Phillips logisch is, maar als hij niet wilde dat mensen het lot van Sophie mogelijk verkeerd interpreteerden, had hij ervoor kunnen kiezen om haar op de achtergrond van het schot te plaatsen wanneer Arthur haar huis verlaat om alle verwarring weg te nemen. Er is genoeg scherpte en intensiteit in de uitvoering van Phoenix tijdens deze neerwaartse spiraal in de film om denkbaar te zijn dat het idee dat hij haar beet en haar vermoordde, denkbaar is, dus ik begrijp hoe mensen zouden kunnen weglopen met het ergste denken.
