Als Disney Fox koopt: de voor- en nadelen van de mogelijke overname

Ямар Кино Үзэх Вэ?
 

Disney koopt vos



U kent het verhaal waarschijnlijk inmiddels wel : Disney is in onderhandeling met 21st Century Fox om de film- en televisieactiva van het bedrijf te kopen. Als het tot bloei komt, zal het niet alleen het grootste filmnieuwsverhaal van 2017 zijn - het zal het grootste filmnieuwsverhaal van het decennium zijn. Of meer.

Als dit nieuws je vervult met opwinding, angst of iets daartussenin ... welkom bij de club. De / Film-staf heeft gemengde gevoelens over deze ontwikkeling, die Hollywood op zowel opwindende als angstaanjagende manieren tot in de kern zou kunnen schudden. Laten we dus eens kijken naar de voor- en nadelen van het kopen van Fox door Disney en wat het betekent voor beide bedrijven ... en de filmindustrie zelf.



X-Men Spiderman Movie Universe

Positief: X-Men en Fantastic Four kunnen lid worden van de MCU

Toen Marvel Comics in de jaren '90 bijna failliet ging, bleven ze overeind door de filmrechten te verkopen aan hun meest populaire personages: Spider-Man, the X-Men, the Fantastic Four, Daredevil. En sindsdien heeft die beslissing gediend om ze in de kont te bijten.

De uitsluiting van X-Men en Fantastic Four van het steeds groter wordende Marvel Cinematic Universe is een constante bron van frustratie voor fans die willen zien dat hun favoriete personages in de strips in wisselwerking staan ​​met hun favorieten in de films - en voor verwarring bij het algemene publiek. die te maken hebben met meerdere versies van Quicksilver. Marvel moet zich voorover buigen om ambitieuze crossover-verhaallijnen aan te passen, zoals Burgeroorlog omdat ze bepaalde karakters niet bezitten. En dan zijn er de arme Fantastic Four, die nog geen goede film hebben gehad - iets dat zou kunnen veranderen zodra Marvel Studios en hun geweldige staat van dienst ze te pakken krijgen.

Zou dit kunnen betekenen dat de Fantastic Four en X-Men de MCU binnenkomen? Mogelijk - en met het ingewikkelde X-Men-universum op een kruispunt na de verbluffende Logan en het niet zo verbluffende Apocalypse , misschien is het tijd om opnieuw te beginnen. Trouwens, wil je niet een chagrijnige Wolverine zien kibbelen en proberen de Avengers te leiden? (Hoai-Tran Bui)

mel gibson danny handschoen dodelijk wapen 5

Logan - Wolverine en X-23

Negatief: de R-rated en gedurfde superheldfilm sterft?

Bijna elk positief argument dat ik heb gezien voor de aankoop van Disney / Fox lijkt te draaien om superhelden. 'Tenslotte!' hebben mensen verklaard. 'The Wolverine kan rondhangen met Iron Man!' Kijk: ik snap het. Mensen houden van superheldenfilms en houden van synergie. Ze willen dat al hun favorieten samen het scherm delen. Dat is prima! Maar zelfs als superheldenfilms je grootste zorg zijn, zou de Disney / Fox-deal je een pauze moeten geven.

De MCU-films van Disney hebben het heel goed gedaan, zowel bij critici als aan de kassa. Toch valt niet te ontkennen dat bijna al deze films in elkaar overvloeien zoals ze zouden moeten, aangezien ze allemaal deel uitmaken van hetzelfde universum. Hoewel Fox meer blindgangers dan hits heeft gehad met hun superheldenfilms, zijn ze onlangs begonnen meer kansen te nemen, en met groot succes. Hoewel ik er geen fan van ben Deadpool , Ik erken dat het maken van een volwaardige superheldenfilm met R-rating een riskante zet was, en het wierp zijn vruchten af ​​voor Fox. Deadpool werd opgevolgd met de uitstekende proto-western Logan . Donker, gewelddadig en verrassend volwassen, Logan is het tegenovergestelde van alles in de MCU - en dat is maar goed ook.

Disney en de MCU hebben duidelijk geen interesse om deze weg op te gaan. Ze willen dat hun films een breder publiek aanspreken, aangezien dat het meeste geld zal opleveren aan de kassa. Als gevolg hiervan zou de Disney-Fox-deal het einde kunnen betekenen van meer risicovolle superheldenfilms, precies op het moment dat het subgenre weer kansen begon te nemen. (Chris Evangelista)

Inhumans Trailer

Positief: Marvel kan stoppen met proberen de onmenselijken tot een ding te maken

Oké, dit zijn kleine aardappelen vergeleken met sommige van de andere vermeldingen op deze lijst, maar het is een klein, nerds punt dat belangrijk is voor stripboekfans. In de afgelopen jaren heeft Marvel Comics de X-Men steeds meer afgezet, waardoor ze in hun eigen hoek van het universum dat ze hebben helpen bouwen, worden gedwongen terwijl ze de Inhumans serie na serie geven, waardoor ze altijd in de schijnwerpers staan. Verhalen achter de schermen legden uit waarom de uitgever enkele van de meest populaire en iconische personages niet belichtte - bepaalde mensen met hun vingers aan de portemonnee wilden geen gratis publiciteit bieden aan personages die niet konden schitteren in het lucratieve Disney -verspreide films. Een X-Men-strip was in wezen een advertentie voor een 20th Century Fox-film, tenminste als je door bepaalde ogen kijkt. Dus de Inhumans hebben hun plaats ingenomen. En het stinkt.

De push van Inhumans was overweldigend, om het lichtjes uit te drukken. Ze zijn gewoon niet zo interessant als de X-Men en hun verschillende series hebben de neiging om ongelijke lanceringen te hebben en verdwijnen voordat ze hun draai kunnen vinden (de recente solo Zwarte bout solo-serie is de uitzondering die de regel bevestigt). Het culmineerde allemaal in dat verschrikkelijke In mensen Tv-programma waar niemand ooit nog over wil praten. De Inhumans zullen niet gebeuren. Ze gaan de X-Men niet vervangen! (Of de Fantastic Four, die de afgelopen jaren ook opzij werden geschoven ondanks het feit dat ze de eerste familie van Marvel waren.)

Nu de X-Men-filmrechten onder dezelfde paraplu vallen als de MCU, komt er een einde aan de noodzaak om deze fictieve personages te straffen voor BS uit de echte wereld. Het stripboekuniversum van Marvel gaat terug tot het vieren van al zijn personages. En de Inhumans gaan even weg. Striplezers verheugen zich! (Jacob Hall)

beste Amerikaanse horrorverhaalpersonages

Negatief: we zouden scherpere, meer volwassen tv-programma's kunnen verliezen

Hoewel specifieke details nog steeds niet honderd procent duidelijk zijn, suggereren vroege rapporten dat televisiemerken zoals FX en FXX bij de verkoop ook aan Disney zouden worden overgedragen. Ervan uitgaande dat Disney die filialen niet onafhankelijk en volledig vrij van zakelijk toezicht laat opereren, zou dat kunnen resulteren in een aantal mogelijke dingen die gebeuren: Disney zou leidinggevenden van huidige afdelingen kunnen verplaatsen naar machtsposities die toezicht houden op die divisies, wat kan resulteren in die kanalen minder van de brutale en edgy tv-shows produceren waarvoor die netwerken bekend staan. Ik vind het moeilijk te geloven dat een gezinsvriendelijk bedrijf als Disney in orde zou zijn met zoiets verwrongen Amerikaans horror verhaal op een van zijn netwerken. (Ben Pearson)

Fox nieuws

Negatief: Disney zou Fox $ 60 miljard geven om in Fox News te investeren

De hele reden waarom Fox geïnteresseerd is in het verkopen van enorme percentages van zijn activa, is om zich meer te concentreren op sport en nieuws. Sport? Zeker. Prima. Geen probleem. Maar nieuws? Dat is ... niet geweldig. Willen we echt dat het bedrijf dat verantwoordelijk is voor Fox News 60 miljard heeft (met een 'b') meer dollars op zak en een brandend verlangen om die middelen daadwerkelijk te besteden aan meer nieuwsinhoud? Ik ben klaar met aardig spelen over politiek, dus je zult gewoon te maken hebben met deze (voor de hand liggende) waarheidsbom - Fox News misleidt zijn kijkers actief en vermijdt doelbewust relevant nieuws te behandelen dat Republikeinse politici in een negatief daglicht plaatst. Op dit moment zijn het praktisch door de staat gesponsorde media. De gedachte van de mensen achter dat netwerk die meer geld dumpen in zijn scheve berichtgeving, is eerlijk gezegd angstaanjagend dat het op elk moment angstaanjagend zou zijn, maar het is vooral angstaanjagend in het licht van alles wat er gaande is direct . (Ben Pearson)

kijk niet onder het bed disney film

Hulu commercieel gratis

Onduidelijk: Disney zou meerderheidsaandeel in Hulu krijgen

Disney bezit een belang van 30% in Hulu, hetzelfde bedrag dat Fox bezit. Dus de vraag is deze: wat betekent Disney dat 60% van Hulu bezit voor de toekomst van Hulu en Disney's eigen premium streamingdienst? Je zou denken dat Disney niet veel interesse in Hulu zou hebben als ze hun eigen ommuurde tuin beginnen te ontwikkelen, dus mijn eerste gedachte is dat ze de technologie misschien voor hun eigen service zullen gebruiken. Onthoud dat Hulu als platform en infrastructuur goed is getest door miljoenen gebruikers, en dat is misschien beter dan helemaal opnieuw beginnen. Maar ik hoop oprecht van niet, aangezien het Hulu-platform een ​​vreselijke gebruikerservaring is.

Maar wil Disney met een omzet van meer dan een miljard dollar hun inhoud uit de door advertenties en abonnementen ondersteunde service halen? Het is ook mogelijk dat Disney hun nieuwste netwerkshows op Hulu wil houden, terwijl ze hun oudere seizoenen en films willen behouden voor de meer binge-waardige premium-service. (Peter Sciretta)

Lees verder als Disney Fox koopt: de voor- en nadelen van de mogelijke overname >>