(Welkom bij De zeepkist , de ruimte waar we luidruchtig, pittig, politiek en eigenwijs worden over van alles en nog wat. In deze editie: regisseur Jordan Vogt-Roberts is Cinema Sins zat en wij zijn bij hem.)
Weet je nog Cinema Sins Zij zijn het YouTube-kanaal dat deze ' Alles mis met ... ”Video's die aangeven wat volgens hen fouten in films zijn. We runden ze vroeger omdat ze een tijdje onschadelijk en amusant waren. Maar na een tijdje werden ze veel te genotzuchtig en kozen ze ervoor om dingen in een film aan te wijzen die niet echt 'fout' waren met een titel in kwestie, maar flauwe mijmeringen waarbij de schrijver wanhopig probeerde slim te zijn. Daarom zijn we gestopt met het uitvoeren ervan, met uitzondering van een optreden zo nu en dan, vergezeld van een enkele regel, in onze Superhero Bits-kolom.
Het blijkt dat we niet de enigen zijn die gefrustreerd zijn door Cinema Sins. Regisseur Jordan Vogt-Roberts besloot onlangs het hellevuur te ontketenen op Cinema Sins nadat ze op zijn nieuwste film hadden gemikt, Kong: Skull Island Hij is echter niet gek op kritiek op zijn film in het algemeen, maar eerder op wat Cinema Sins is gaan vertegenwoordigen en hoe het filmkritiek en -cultuur dempt terwijl het zich voordoet als satire.
Lees hieronder wat Jordan Vogt-Roberts te zeggen had over Cinema Sins.
De tirade van Jordan Vogt-Roberts was geïnspireerd door een vergelijkbare, zij het veel kortere reactie die regisseur Rian Johnson had toen Cinema Sins aangepakt Looper voor een aflevering. Dit is wat Rian Johnson in 2013 zei over de video:
Ik zou hierover goed gehumeurd moeten zijn, maar het voelt vreemd smerig aan. Het is ook bijna allemaal onnadenkend en fout. Oké, ik zal zwijgen. http://t.co/B5O10Oe9
- Rian Johnson (@rianjohnson) 15 januari 2013
Dit leidde tot een tirade over Cinema Sins, waar Jordan Vogt-Roberts uithaalde tegen enkele van de specifieke punten van Cinema Sins, en je kunt zien waar zijn frustratie vandaan komt met enkele van deze reacties:
Hierna heeft letterlijk geen enkele andere scène in de film regen. Letterlijk twee scènes in de hele film. Het schrijven mist Anh-integriteit. pic.twitter.com/AejCDrOKot
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 15 augustus 2017
Let je op? Dat is niet het karakter van Shea Wigham. Probeer echt naar de film te kijken. pic.twitter.com/VgN9Nfhft4 - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 15 augustus 2017
Jordan Vogt-Roberts zei verder: ' Mystery Science Theater 3000 iets kunstzinnigs, vertederends en komisch gebouwd bovenop het werk van andere mensen. Het had zichzelf verdienstelijk gemaakt. Dingen als Cinema Sins zuigen gewoon het levensbloed van andere mensen op en zijn vaak verkeerd over de intentie of de manier waarop cinema werkt. Het is verschrikkelijk.'
speelde sinbad een geest in een film?
Na zijn eerste reactie gisteren, en een reactie van internet die blijkbaar verdere verduidelijking nodig had, besloot Jordan Vogt-Roberts om in veel specifiekere details te duiken met betrekking tot zijn problemen met Cinema Sins. Laten we dus zonder verder oponthoud Everything Wrong met Cinema Sins doornemen.
Opmerking: alles wat je gaat lezen, is samengesteld uit tweets geschreven door Jordan Vogt-Roberts en hier met zijn toestemming opnieuw gepost. Zijn opmerkingen zijn bewerkt voor duidelijkheid en grammatica als gevolg van de limiet van 140 tekens op Twitter.
Cinema Sins-video's zijn te lang
“Cinema Sins was misschien een onschuldige grap toen de video's een paar minuten lang waren. Maar met een lengte van 18 minuten is het niet meer zo onschadelijk. Om zo'n video 18 minuten te laten duren, is er een zeldzame combinatie van eigendunk en een gebrek aan het vermogen om jezelf te bewerken nodig.
Denk aan alles a Rick en Morty aflevering kan je binnen 20 minuten laten voelen. Een heleboel. Denk ook aan uw favoriete tv-programma. Wat voel je in een aflevering van Cinema Sins in 18 minuten? Niets. Niets voelen gedurende 3 minuten is prima. Maar 18 minuten? Wat een smeris. 18 minuten lang? Maak je een grapje? Laat dat maar even bezinken. Het is maar een amateuruur. Dachten jullie echt niet dat de video beter zou zijn als je je beste dingen zou uitkiezen en het in tweeën zou knippen? Al die 'grappen' zijn een must?
Elke artiest, komiek, schrijver, filmmaker leert al vroeg dat het meest pijnlijke is het doden van je baby's en het verminderen van je werk. Ik weet dat het moeilijk is om te bezuinigen. Ik worstelde er zelf mee. Ik ben trots op hoe mager mijn twee films zijn. Maar nogmaals, 18 minuten ?! De lengte hiervan is een groot probleem en een van de belangrijkste dingen die me dwars zitten, en de meeste mensen hebben dit overgeslagen bij het opnieuw plaatsen van mijn tweets.
Cinema Sins schreeuwt overdaad terwijl je ziet hoe hun mening telt en het ego groeit als een parasiet van 3 minuten met hun Looper-aflevering tot 19 minuten voor Captain America: Civil War
Cinema Sins is geen satire
“Mensen misbruiken het woord“ satire ”volledig bij het verdedigen van filmzondenvideo's. Wat is het satiriserend? Het denkt het is een satire, maar in werkelijkheid is Cinema Sins het YouTube-equivalent van Friedberg & Seltzer-films zoals Epische film Datum film De Spartanen ontmoeten Rampen film , en Vampieren zuigen Films van Friedberg & Seltzer zijn geen satire. Het is een serie schetsen en stukjes die in feite zeggen: ‘Onthoud dit ding uit de popcultuur !?’
Er is zelden echte kritiek met verdienste in Cinema Sins-video's, noch enige echte satire daarin. Stop met me te vertellen dat het satire is. Het is niet. En nee, het is geen satiriserende nitpicking-nerdcultuur. Ongeacht hoe ‘zelfbewust’ ze zich voordoen, het is is muggenzifterij nerd cultuur. Er is een enorm verschil. Dus erken het.
Je kunt iets niet zomaar satire noemen. Je kunt ook niet doen alsof Friedberg & Seltzer-films objectief gezien goed zijn in wat ze doen. Zijn Friedberg & Seltzer-films bedoeld als grappen? Zeker. Zijn ze goed? Echt niet. Is Cinema Sins bedoeld als een grap? Kan zijn. Is het goed? Nee.
South Park is satire. Het begrijpt en deconstrueert diep wat het bespreekt en vertelt je bovendien een verhaal met thematische relevantie. South Park doet dat allemaal in dezelfde tijd dat filmzonden nodig hebben om niets te bereiken.
Eerlijke trailers kunnen satire zijn. Ze schrijven en maken grappen met een standpunt met gevoel voor humor dat uniek is voor dat merk. Cinema Sins is geen satire, hoe vaak je het ook hardop zegt. Blijf het zeggen, maar het zal nooit meer waar worden.
Red Letter Media's Star Wars: The Phantom Menace recensie is satire. Ze spotten met een bepaald type nerdcultuur en hun vernietiging is nauwkeurig en attent. De kritieken van Red Letter Media worden onder de loep genomen. Cinema Sins wil gewoon op dingen schijten om ze te schijten.
De dagelijkse show en De ui rapporteer het nieuws nauwkeuriger door middel van grappen. Door middel van humor halen mensen de waarheid op. Dat is de rol van satire. Dus voor degenen die zeggen: 'Het is een grap': wat is de grap eigenlijk? Vertel me, waar gaan ze heen voor de grap en steken ze de overloop? Grappen vereisen een zekere mate van kwetsbaarheid als je jezelf daar buiten zet om de grap te laten landen of niet. Dat is hoe goede komedie werkt. Cinema Sins somt 'gebreken' op een schijnbaar feitelijke manier op. Om het een grap te noemen, is een luie terugval. '
The Cinema Sins 'Joke' is sowieso niet goed
'Het internet wil alleen maar zeggen:' Hij begreep niet dat het een grap is. ' Goed, als het is een 'grap' of een satire, dan is het slecht geschreven en slecht geconstrueerd. Het zijn gewoon dingen met de kleinste gemene deler. Ze hebben niet eens de ballen om voor een 'grap' te gaan met een standpunt dat verder gaat dan reductieve muggenziften. Probeer een Cinema Sins-grap voor me te vinden die niet gemeen is voor de film of de mensen die de film hebben gemaakt. Nogmaals, dat is geen satire.
Vergelijk ze met Honest Trailers, die, of je het nu leuk vindt of niet, een standpunt en toon hebben. Ze gaan grappen maken waarbij je kunt zeggen: 'Dat is grappig' of niet. Niets in Cinema Sins-video's gaat voor een grapje. Het verschuilt zich achter een laag van 'feitelijk' aanvallende gebreken en fouten zonder echt standpunt.
Als het 'voor een grap gaat', is het dat wel altijd vreemd gemeen pittig. Het is op zijn best milquetoast. Een halfbakken muggenzifterig karakter. Maar ja, blijf maar zeggen dat ik degene ben die 'de grap' niet begrijpt. De enige grap in een Cinema Sins-video is dat ze 18 minuten duren. '
Cinema Sins schiet zichzelf in de voet
“Wanneer Cinema Sins echte filmtrends en -fouten aanvalt, lijkt het even alsof ze de vertelconventies goed begrijpen. Op deze momenten werkt Cinema Sins. Deze momenten zijn vluchtig. Ze schieten altijd kort daarna met een raketwerper. Die momenten zijn ingeklemd tussen kritieken die zich voordoen als feiten en neerkomen op 'dingen die ik niet leuk vond of anders zou hebben gedaan'.
Erger nog is dat ze doen alsof ze de scheidsrechter zijn over hoe film zou moeten werken of functioneren, of dat ze zo eigenwijs zijn dat ze ontwerp of intentie verkeerd interpreteren. Hun video's gelden niet als kritiek, grap of satire. Ze spelen 18 minuten van de film van iemand anders met hun eigen shitcommentaar.
Red Letter Media's Star Wars: The Phantom Menace inzinking is iets satiriseren en grote punten maken. De recensie voldoet omdat het op een zinvolle manier echt gaten in de film prikt. Cinema Sins is oppervlakkig en houdt geen water van kritiek tot kritiek en heeft vaak een minachting voor hoe de cinema zelf functioneert.
Cinema Sins heeft geen kritisch gewicht, dus iedereen die denkt dat ik van streek was door de video, heeft het mis. Ik roep gewoon wat onzin in mijn hoofd. Als 'we shit on everything' is uw contentbanner - prima. Maar het houdt beter water vast. Deze video's hebben een paar basismodi die snel oud worden. '
Cinema Sins heeft een formule die snel oud wordt
Voor dit volgende deel gaan we alleen de updates voor Twitter laten zien, waar Jordan Vogt-Roberts de veel kortere video gebruikte die Cinema Sins voor Looper maakte (toen ze kortere video's maakten) als een manier om erop te wijzen dat deze video's hebben, beat voor beat.
1) 1. Geen echte kritiek, NOCH een grap, maar gewoon iets gemeens zeggen, ongeacht of het waar is. pic.twitter.com/SUxxHQu8iJ
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augustus 2017
2) Een kritiek die niets te maken heeft met het verhaal dat wordt verteld en niet relevant is, maar een gemene, pittige manier is om slimmer te handelen dan de film. pic.twitter.com/Qmqn8Cac4l - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augustus 2017
3) 'Ik heb één les gevolgd over filmmaken, dus nu ben ik een expert op het gebied van de regels van de cinema'. Negeren dat goede films de regels overtreden. Oh, en het is gemeen pic.twitter.com/aX1rlenwVu
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augustus 2017
4) Een poging tot een grap of humor, maar in werkelijkheid is het gewoon gemeen, pittig en op geen enkele manier slim. Geen verstand nodig bij bioscoopzonden. pic.twitter.com/h7xupMTfsD - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augustus 2017
5) Een poging om slimmer te zijn dan de logica van de film, ervan uitgaande dat ze meer hebben nagedacht dan de filmmakers. Over het algemeen gemeen pittig pic.twitter.com/0GyMs3ucBO
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augustus 2017
6) Doen alsof je verlicht bent over vrouwelijke stijlfiguren en seksisme in de bioscoop, maar dan zelf jeugdige capriolen bedenken. * facepalm * pic.twitter.com/rroa8BrIEX - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augustus 2017
7) Een observatie die in strijd is met de grondbeginselen van filmtaal en je doet afvragen waarom ze om te beginnen een film zouden kijken. pic.twitter.com/ggcayx0zg8
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augustus 2017
8) Know-it-all verwerpt hoe verhalen moeten worden gestructureerd. Deze shit waar ik geen idee van heb. Kijk gewoon geen films als u hier last van heeft. pic.twitter.com/FQvSPncDfH - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augustus 2017
9) Ze denken dat ze slim zijn omdat ze een klein detail opmerken en denken dat ze er een slimme grap over hebben geschreven (spoiler: dat deden ze niet). pic.twitter.com/YEFjHyeP2F
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augustus 2017
Oh, er is nog een laatste kritiek die ze gebruiken en dat is: 10) Zonder reden snauwend zijn over ontwerpdetails. Willen ze een gouden ster? pic.twitter.com/mhJVqAH7fS - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 16 augustus 2017
Ja, dat dekt het vrijwel.
De laatste gedachten van Jordan Vogt-Roberts
“Ik ben dol op filmkritiek en lees graag negatieve recensies als de auteur overtuigende en goedgeschreven argumenten aanvoert.
Voor iedereen die denkt dat deze video me boos maakt of me pijn doet: dat is niet zo. Het maakt me gewoon verdrietig dat ze zoveel opvattingen krijgen en bijdragen aan het verzwakken van de cinema terwijl ze het werk van anderen overhevelen voor hun eigen gewin. Ik maak films omdat ik van film hou. Deze jongens slepen gewoon de kunstvorm aan waar we van houden en profiteren ervan terwijl ze het gesprek verdoven.
Voor degenen die zeggen dat ik een meltdown heb: ik zit rustig op mijn veranda te genieten. Nog een fijne dag gewenst. Ga naar een film kijken die je nog nooit eerder hebt gezien en bespreek deze echt met iemand in plaats van je te concentreren op reductieve onzin. '
Dit is precies hoe wij bij / Film denken over Cinema Sins. Hoewel ze ooit begonnen als iets leuks voor filmfans om naar te kijken, zijn ze sindsdien precies geworden wat we haten aan internetcultuur, vooral als het gaat om het bekritiseren van films. Zoals Vogt-Roberts opmerkt, zijn er dingen online die bereiken wat Cinema Sins denkt dat het doet met veel meer vaardigheid. Of het nu gaat om Honest Trailers of Red Letter Media, en zelfs hoe het had moeten eindigen, ze zijn allemaal oneindig veel beter dan Cinema Sins. En dat komt van iemand die denkt dat Red Letter Media hun satire de legitieme punten die ze over films proberen te maken, laat overschaduwen. Zo erg is Cinema Sins geworden, en we zijn blij dat Jordan Vogt-Roberts heeft besloten deze tirade los te laten voor het internet.
Voor meer van Jordan Vogt-Roberts, zorg ervoor dat u volg hem op Twitter En voor een mooi tegengif voor de onzin van Cinema Sins, kijk misschien eens naar het positieve YouTube-kanaal Cinema wint in plaats daarvan.
