(Welkom bij DTV-afdaling , een serie die de vreemde en wilde wereld verkent van direct-to-video-sequels op theatraal uitgebrachte films. Deze week kijken we onverstandig naar het vervolg op wat door velen wordt beschouwd als de slechtste aanpassing aan videogames ooit gemaakt
Filmaanpassingen van videogames zouden dodelijk zijn om zelfs maar een greintje respect en succes te krijgen dat films op basis van superhelden uit stripboeken worden geboden, maar in plaats daarvan zullen ze genoegen moeten nemen met artikelen over de schijnbaar onmogelijke aard van het maken van een geweldige film. Waarom is het zo verdomd moeilijk om een videogame op het scherm te brengen? Niemand weet het zeker, maar in 2005 heeft iemand meer dan $ 20 miljoen geïnvesteerd in de hoop dat Uwe Boll de filmmaker zou kunnen zijn om de vloek te doorbreken met een bewerking van een van de eerste (en nog steeds een van de beste) 3rd-person survival-horrorspellen .
Het is oké om te lachen.
Alleen in het donker is de tweede van zes verschillende videogames die Boll op het scherm heeft gebracht - de andere zijn huis van de dood (2003), BloodRayne (2005), Ansichtkaart (2007), In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale (2007), en Far Cry (2008) - en de score van 1% op Rotten Tomatoes is op de een of andere manier gênanter dan een vlakke nul. (Het is vermeldenswaard dat de zes films een collectieve RT-score van 21% hebben. Dat is geen gemiddelde, dat is een gecombineerd totaal.) De film bombardeerde op alle mogelijke manieren, dus drie jaar later werd natuurlijk een vervolg rechtstreeks op video uitgebracht. En nu heb ik naar jou gekeken Alone in the Dark II
Het begin - Alleen in het donker (2005)
Vele, vele jaren geleden ontdekte een oude beschaving - en opende domweg - de deur naar een andere wereld vol onvoorstelbaar kwaad (behalve door onderbetaalde en overwerkte stagiaires bij een derderangs digitaal animatiebedrijf). Hun bestaan eindigde met hun verdwijning, maar volgens de legende hadden ze voordat ze verdwenen, speciale artefacten over de hele wereld verborgen die de macht hebben om de deur naar de andere dimensie te heropenen. Edward Carnby (Christian Slater) is een moderne detective die bekend is met het bovennatuurlijke, en samen met een geniale archeoloog (Tara Reid) en de slechterik commandant (Stephen Dorff) van de geheime overheidsinstantie zijn ze misschien wel de enige hoop die de wereld heeft bij het overleven van de komende duisternis.
Het DTV-plot - Alone in the Dark II (2008)
Vergeet alles wat je dacht te weten. Edward Carnby (Rick Yune) geniet van een wandeling wanneer een bange man met littekens op hem af komt voor hulp. Het lijkt erop dat een machtige heks magische chaos ontketent op degenen die haar pad kruisen, maar wanneer Edward de zaak op zich neemt, ontdekt hij al snel dat anderen hetzelfde doen. Samen met een groep heksenjagers realiseert Edward zich dat een jonge vrouw het belangrijkste doelwit van het kwaad is, maar het beschermen van haar leven ligt misschien niet in hun toekomst.
Talentverschuiving
Boll regisseert de eerste film met alle nuance en vaardigheid die je zou verwachten, maar hij neemt genoegen met de stoel van de producer in het vervolg. In plaats daarvan zijn het de co-schrijvers van de eerste film (Michael Roesch, Peter Scheerer) die terugkeren om het vervolg te schrijven en te regisseren. Is het in verbetering? Meh? De meer opvallende veranderingen komen in de casting.
Je denkt waarschijnlijk dat het onaantastbare trio van Slater, Reid en Dorff niet te verslaan is, en ik ben hier om je te vertellen dat je zowel goed als fout hebt. De drie acteurs zijn elk belachelijk misplaatst Alleen in het donker zoals geen van hen overtuigt in hun rol. Ze hebben het allemaal elders goed gedaan, maar buitenaardse detectives, briljante wetenschappers en stoere jongens zijn gewoon uit hun respectievelijke stuurhuizen. Alleen Edward Carnby keert terug voor de follow-up en de komst van Yune ( Sterf een andere dag , 2002) in de rol, hoewel een solide stap in de richting van vertegenwoordiging, mislukt om andere redenen. Waar Slater is / was alles over persoonlijkheid en aanwezigheid, laat Yune van geen van beide zien. Hij is plat, en in het licht van bovennatuurlijke streken is dat het verkeerde spel. De ondersteunende cast spreekt genre-fans aan, zoals Lance Henriksen, Bill Moseley, Danny Trejo, Michael Paré en PJ Soles, maar geen van hen heeft veel te doen, wat betekent dat het op zijn best een minimale aantrekkingskracht is.
Hoe het vervolg het origineel respecteert
Het vervolg doet weinig om de eerste film te respecteren en voelt in plaats daarvan aan als een soort reboot. Het toont echter wat meer respect voor de originele videogameserie. De eerste game, die in 1992 op pc's werd uitgebracht, is een kleinschalig avontuur waarin Edward het opneemt tegen spook, monsters en puzzels in een spookachtig herenhuis in Louisiana. Het is een griezelige kleine aangelegenheid, en het vervolg keert terug naar die meer beperkte verhaallijn met het verhaal van een boze heks en de mensen die vechten tegen haar kwade pogingen. Evenzo, terwijl het personage van Edward Carnby in de spelserie blijft, zijn de verhalen individuele verhalen over bovennatuurlijke gruwelen en bedreigingen, en daarom past het op zichzelf staande gevoel van deze film goed bij het bronmateriaal. Het verbetert uiteindelijk tot op zekere hoogte de eerste door de terreur te lokaliseren en te focussen op de betrokken personages, maar helaas is het niet genoeg om er echt een goede film van te maken.
Hoe het vervolg op het origineel schijt
Kun je schijten? Ik bedoel, dat kan natuurlijk, maar maakt het het erger? Ik laat die vraag over aan de wetenschap, maar voorlopig wil ik erop wijzen dat het grootste verschil van het vervolg in de richting van de eerste film is dat het dat einde niet wordt aangepakt. Spoiler komt binnen voor een film die je nog nooit hebt gezien of waar je spijt van hebt, maar het origineel uit 2005 zet een gewaagde stap met het einde door Edward en zijn vriend de demonische invasie te laten stoppen ... maar tegelijkertijd de hele mensheid uitroeien. Het is eerlijk gezegd het beste aan de film, en het laat het stel alleen ronddwalen in een verder lege wereld. Dat is donker!
Het vervolg negeert dat allemaal. Het stelt Edward ook voor als een man die alleen werkt zonder de ongewenste hulp van Bureau 713 en hun enorme militaire middelen. Geen slechte zaak in het grote plan, aangezien de kleinere schaal welkom is, maar het geeft de film en het hoofdpersonage het gevoel alsof ze iets anders hadden kunnen heten, resulterend in hetzelfde resultaat. Bovendien, terwijl de schaal een eerbetoon is aan de games, maakt het de vreemde keuze om Edward buiten dienst te stellen voor een groot deel van de film. De heksenjagers krijgen meer van de actie - die zou moeten worden toegevoegd, is nooit zo opwindend en in plaats daarvan irriteert ze omdat ze voortdurend op de etherische heks schieten ondanks dat de kogels geen effect hebben - maar er is geen reden om om hen als personages te geven. We kennen ze niet, we willen ze niet kennen, en dan zijn ze dood. Heksenman, heksen.
Conclusie
Er was belofte in een DTV-vervolg op een universeel verguisde film - zou kunnen Alone in the Dark 2 de homevideo-eenhoorn zijn? een DTV-vervolg dat eigenlijk beter is dan het eerste? - maar helaas is de film op zijn eigen manier gewoon slecht en teleurstellend. De eerste is dom, deze is saai. De eerste is misplaatst, deze is saai. De eerste heeft een aantal niet-indrukwekkende effecten, deze is saai. Je snapt het wel. Het is ook verdomd jammer, want de spellen bieden een schat aan materiaal voor leuke filmische avonturen waarbij de bovennatuurlijke detective het opneemt tegen Lovecraftiaanse wezens, spookachtige piraten en meer. Je kunt de films overslaan, maar als je toegang hebt tot een DOS-pc of een 3DO, raad ik je ten zeerste aan om de games eens te proberen.
Duik in meer DTV-afdaling
