Vandaag, Tony Scott's vertolking van Het nemen van Pelham 123 hits theaters. Liefhebbers van Pelham-metro-gerelateerde film zullen weten dat de film is gebaseerd op een roman van Morton Freedgood (psuedoniem: John Godey), waarin vier gewapende mannen een metro in New York City kapen en de gijzelaars vast houden voor losgeld. Er is twee keer eerder een film van gemaakt: Once in Joseph Sargents film uit 1974 Het nemen van Pelham One Two Three met in de hoofdrol Walter Matthau, en opnieuw als een tv-film uit 1998 met Edward James Olmos in de hoofdrol.
Als fan van de originele film van Joseph Sargent dacht ik dat het misschien interessant zou zijn om zijn versie te vergelijken met de nieuwe versie van Scott, omdat ik denk dat sommige van de keuzes die Scott maakte behoorlijk fascinerend zijn. Als je het origineel niet hebt gezien, raad ik je aan om te kijken voordat je dit leest, want ik vind het een geweldige film die nog steeds standhoudt. Voor duidelijke redenen, dit artikel zal enorme spoilers bevatten voor de versie van Joseph Sargent van de film (1974) en de versie van Tony Scott (2009). [Sla de sprong op eigen risico!]
Het is duidelijk dat ik niet alle elementen van beide films kan behandelen, maar de elementen die ik behandel, zouden je mijn algemene indruk moeten geven van hoe de films zich opstapelen. Ik zal naar de film van Joseph Sargent verwijzen als Het nemen van Pelham One Two Three , om het te onderscheiden van dat van Scott Het nemen van Pelham 123 .
wie doet de stem voor kreunen
De overval - De logistiek van beide overvallen is redelijk vergelijkbaar, met vier schutters die een metroauto in het midden van een tunnel stoppen en een auto gedurende een groot deel van de speeltijd van elke film gegijzeld houden. In Sargents versie van de film worden we langzaam voorgesteld aan de vier mannen, die elk een dikke bril en een overjas dragen. Mysterieus genoeg noemen ze zichzelf verschillende kleuren, een plotapparaat dat Tarantino's Reservoir Honden zou later gebruiken. Scott's versie degradeert deze inleidingen naar de openingscredits (opgenomen, zoals bij een groot deel van de film, als een muziekvideo) en springt meteen in de overval: Travolta steekt zijn pistool door een raam en we zijn op weg naar de races.
Wat ik leuk vind aan de versie van Sargent, is dat het tijd kost om de ultieme kaping op te bouwen. Het is duidelijk dat de mannen iets van plan zijn, maar we weten niet precies wat dat is, en die spanning drijft met succes de rest van de film. De overval zelf is nauwgezet en voelt tot in de puntjes gecontroleerd en gepland. Travolta's overval voelt alsof het die ochtend had kunnen worden gepland, hoewel het bonuspunten ontvangt voor de verborgen strategie om markten te gebruiken om honderden miljoenen dollars te genereren (terwijl de vraag naar losgeld van Sargent was voor de Dr. Evil-achtige som van één MILJOEN dollars).
Maar uiteindelijk is de vertolking van Sargent uiteindelijk meer bevredigend omdat het de film laat doordringen met een gevoel van onheilspellende angst. Dit wordt in de versie van Scott geruïneerd door veel van zijn regisseurskeuzes, niet de minste daarvan zijn de stilstaande minuten die de film aftellen (en die mijn theater met gelach onderbrak). Winnaar: Het nemen van Pelham One Two Three .
Ryder (ook bekend als Mr. Blue) - De hoofddader van Robert Shaw, meneer Blue, is alles wat ik wil in een kaper: kalm, beheerst, koud en berekenend. Zijn karakter is volkomen geloofwaardig (op een cruciaal moment in de film toont hij zelfs genade en verlengt hij zijn deadline voor het geld tijdelijk), en daarom des te angstaanjagender. Ondertussen is Travolta's hoofdkaper, Ryder, de nachtmerrie van elke gijzelaar: volledig onstabiel, bombastisch en nukkig. Travolta speelt Ryder als een mentaal losgeslagen 18-jarige man, een enorm ongeloofwaardige ex-investeringsbankier die naar de gevangenis ging, kwaad werd, zijn nek tatoeëerde en besloot een trein te kapen om miljoenen te verdienen. Terwijl Travolta's vertolking resulteerde in veel meer humoristische momenten in de film, is Shaw's Mr. Blue hier het echte criminele meesterbrein. Winnaar: Het nemen van Pelham One Two Three, verreweg.
De gijzelaars - In Het nemen van Pelham One Two Three , krijgen de gijzelaars namen in de aftiteling als 'The Homosexual', 'The Salesman', 'The Delivery Boy', 'The Hooker', 'The Alcoholic', 'The Spanish Woman', enz. Met andere woorden, politiek gezien juist of niet, de Pelham-trein werd een metafoor voor New York City. Desalniettemin worden ze voor het grootste deel teruggebracht tot de rol van rekwisieten, hoewel ze tijdens de film wel een aantal leuke komische reliëfmomenten krijgen. In de versie van Scott krijgen we wat meer details over enkele passagiers, waaronder een man die niet kan beslissen of hij zich wil binden aan zijn webcamvriendin, en een quasi-fatsoenlijk maar voorspelbaar heldenmoment van Gbenga Akinnagbe (die Chris Partlow speelt in De draad ). Winnaar: Het nemen van Pelham 123 , nauwelijks.
The Money Run - Halverwege beide films vindt er een gekke rit plaats door de straten van New York, terwijl de NYPD zich haast om het geld naar het station te halen om de deadline te halen. Ik heb genoten van Sargents versie omdat het echt ingaat op de mechanica van hoe mensen het geld fysiek telden (en hoe dat meetelt in de daadwerkelijke deadline), terwijl in de meeste overvalfilms het publiek moet accepteren dat het geld gewoon verschijnt. Scott's is echter ook geweldig, want niet alleen wordt de politieauto volledig vernield en vervolgens over een brug op de grond geslingerd, hij wordt ook geraakt door andere voetgangersauto's. Gedurfd. Winnaar: Stropdas.
enge verhalen om te vertellen in de donkere jangly man
Walter Garber - Denzel Washington is een fantastische acteur, maar zijn personage van Victor Garber speelt in Het nemen van Pelham 123 speelt zich precies af zoals je zou kunnen voorspellen: aan het einde van de film verandert Garber van een MTA-medewerker in een supercop, die slechteriken achtervolgt en over treinrails springt. Ondertussen is Walter Matthau een overtuigende alleman die op de verkeerde dag toevallig in de verkeerde situatie terechtkomt. Het moment waarop hij klapt naar een van zijn collega's, die de hele dag tegen hem aan het zeuren is, is bevredigend en herkenbaar. Ik vind het leuk dat ze Garber een achtergrondverhaal gaven en hem tot een man maakten die worstelde met zijn eigen demonen van corruptie, maar er is iets heel aantrekkelijks aan Matthau's karakter, aangezien hij zoveel geloofwaardiger is. Winnaar: Het nemen van Pelham One Two Three
De score - Geen wedstrijd hier: de score van David Shire voor het origineel wint met een longshot. Hoewel ik een grote fan ben van Harry Gregson-Williams, is er helemaal niets opmerkelijks aan de generieke actie-muziek in Het nemen van Pelham 123 , terwijl de score van Shire je nog steeds het gevoel geeft dat je een badass bent als je ernaar luistert, zelfs vandaag nog. Hier is een clip:
wat is de naam van de powerpuff girls[audio: http: //bitcast-a.bitgravity.com/slashfilm/filmcast/takingscore.mp3]
De ontknoping - Hier verwijs ik naar zowel het einde van de overval als het einde van de film. In de originele film elektrocuteert meneer Blue zichzelf met behulp van de derde rail, wat niet bepaald bevredigend is en er redelijk belachelijk uitziet. Walter Matthau jaagt vervolgens met de hulp van Jerry Stiller op de laatste kaper. In een spannende scène in het appartement van de conducteur ontdekt Matthau bijna een bundel contant geld die de man zou weggeven, maar het wordt op het laatste moment onder het bed geveegd. De conducteur staat op het punt weg te komen met het hele ding voordat zijn niezen hem komisch verraadt.
In Scott's versie spoort Garber Ryder op in een geestdodende langdurige achtervolgingsreeks en heeft hij een laatste confrontatie op de Manhattan Bridge. Toen, een leuk moment met de burgemeester (James Gandolfini), voordat ze naar huis ging naar zijn vrouw met de melk die ze hem vroeg om mee naar huis te nemen. De film eindigt met een stilstaand beeld op Denzel's prachtige glimlach (WTF?). Deze eindes zijn zo enorm verschillend dat ze de vergelijking tarten, en ik denk dat ze allebei hun voordelen en gebreken hebben. We laten deze met rust. Winnaar: Stropdas.
Conclusie - Hoewel ik echt van Sargents film genoot, had ik het gevoel dat er eigenlijk veel potentieel was om er een thriller van te maken met een tempo dat geschikt is voor het hedendaagse publiek. Scott's film is leuk en bekijkbaar, maar de slechterik is uiteindelijk niet zo meeslepend en de stijl is te hoofdpijn- en lachwekkend om veel spanning op te wekken. Misschien wel de grootste misdaad? Het is niet eens zo spannend als zijn voorganger, die werd gemaakt 35 jaar geleden . Je zou ergere dingen kunnen doen dan zien Het nemen van Pelham 123 dit weekend, maar als je een gedenkwaardige film-kijkervaring wilt, zou ik huren Het nemen van Pelham One Two Three in plaats daarvan.
